Respecto a Patricia Troncoso y el Conflicto Mapuche

He leído durante estos días los variados post de mis amigos blogueros respecto a la situación de Patricia Troncoso y el conflicto de ciertas organizaciones “mapuches” con el Estado de Chile. Todo lo que me ha parecido muy motivador para hacer este post.

El trasfondo histórico del problema es archi-conocido, tanto la conquista española como la consolidación de la república han implicado violentos cambios, la mayor parte de las veces desfavorables para el pueblo Mapuche y el espacio en que tradicionalmente han habitado. Hay una lista importante de marginación, despojos, promesas no cumplidas, e intervencionismo político, cuyas repercusiones como se ve se han perpetuado hasta nuestros días.

Habiendo pasto seco, y como ha ocurrido en forma intermitente desde los años 60 la izquierda más radicalizada ha encendido el fósforo y utilizado la problemática construyendo una extraña amalgama entre el marxismo y las reivindicaciones indígenas. De esta sopa jamás se ha logrado buen sabor, sólo recordar que tras el 11 de septiembre de 1973 muchos mapuches azuzados por los huincas sufrieron el infierno, fueron confiscadas sus tierras adquiridas durante la reforma agraria y lo peor muchos de los asesinatos y ajustes de cuentas más silenciosos e impunes recayeron en ellos. Claramente para estos campesinos nunca hubo el clamor de justicia que se vio para “Orlando Letelier”, “Tucapel Jiménez” y otros notables, en ese sentido el racismo tiene sus sutilizas incluso desde esa vereda.

Leyendo las denuncias y objetivos de la “Coordinadora Arauco Malleco” que es el grupo “Mapuche” que hace más ruido -a pesar que su representación es muy pobre- aparece cierto lenguaje inconfundible: La crítica al “sistema”, “La Oligarquía”, “El Capitalismo” , “La Clase Empresarial”, “Presos Políticos”, que no dejan muchas dudas respecto a en que aguas y con que remos se están moviendo.

Ya he escrito anteriormente respecto a que la izquierda chilena desde antes pero especialmente tras la caída del muro de Berlín se dividió en dos grupos; los que se renovaron y adhirieron a la “economía social del mercado” y a la “transición” que fueron la gran mayoría y aquellos pocos que siguieron en la línea “consecuente” considerando que adscribir a los nuevos tiempos implicaba una traición a la causa. Sin lugar a dudas esta minoría se encuentra aún en estado de latencia y siempre a la espera de la crisis permanente. Son aquellos que por ejemplo soñaban con que el Transantiago generase algún tipo de estallido social, y los mismos que explican ante cada despertar del lúmpen tras un partido de fútbol, o para “el día del joven combatiente” como el resultado de “los insoportables niveles de desigualdad”. Pues bien está de más decir que entre más ruido, violencia y radicalización logre accionar la “Coordinadora Mapuche” más llenos y proféticos se podrán sentir con la “Lucha del oprimido pueblo mapuche”. Además como lo demuestra el mismo caso de Patricia Troncoso -que no es Mapuche- esta “solidaridad” muchos pretenden ejercerla desde adentro.

Escuchando el comunicado de la “Chepa” en Youtube quedé profundamente pasmado. Allí ella declara por ejemplo que los gobiernos de la concertación han actuado con los mapuches con los mismos métodos que uso la dictadura. Yo me pregunto, ¿Dónde está la DINA o la CNI persiguiendo y torturando a estas personas?, ¿cual es su lista de detenidos desaparecidos, quemados o degollados?…. Por favor me parece un despropósito sin ningún tipo de límites, un discurso tan incendiario como hueco. Lo mismo cuando se identifican como presos políticos, concepto que todo el mundo asimila como presos de conciencia como los dirigentes políticos, periodistas e intelectuales hostigados, encarcelados y relegados por Pinochet, o los disidentes cubanos presos por decir, escribir y pensar. Al respecto hay que tener claro que estos activistas fueron detenidos por delitos tipificados dentro de la ley “Ati-Terrorista, fueron juzgados en democracia por tribunales imparciales y con derecho a apelación. Puede cuestionarse que hayan sido procesados bajo leyes de excepción, que son especialmente duras en sus beneficios penitenciarios pero por favor debe decirse con claridad y con todas sus letras, no son pobres pajaritos “Ellos cometieron actos delictivos y no son en ningún caso Presos Políticos”.

En otro plano, cuando estos grupos proclaman una lucha por la autonomía mapuche, y la creación de movimientos que apelan a la demanda de territorios bajo un concepto nacionalista estamos entrando en un terreno especialmente grave. Si están logrando cierto nivel de logística militar, desplegar actos de sabotaje, establecer vínculos con movimientos guerrilleros del exterior, es deber del estado y sus gobiernos hacer todos lo posible para aplicar los medios que la sociedad civil posee para defenderse de esas amenazas, esto es desplegar en forma eficaz la fuerza pública y la inteligencia militar de manera de desbaratarlos. Es por ello que me parece razonable que sientan que los carabineros y agentes del estado los están hostigando. Yo me pregunto que gobierno razonable y democrático en cualquier parte del mundo no haría lo mismo.

Sin duda el nacionalismo exacerbado es un grave cáncer internacional, por el mueren niños, mujeres, e inocentes en los territorios palestinos e Israel, por el son asesinados las tribus cristianas en Darfur, y también son por él los cientos de muertos en Kenya. En nombre del estado nación la ETA cubre de sangre de tanto en tanto España, Hitler aplicó su política de exterminio y en los Balcanes han tenido lugar choques fraticidas y matanzas. El Nacionalismo es un concepto decimonónico con visos de fascismo, curioso por tanto el respaldo que en este tema gana de la izquierda radical que adscribe o adscribía al internacionalismo socialista. En síntesis tratar de generar divisiones territoriales de y para los mapuches, por el sólo hecho de pertenecer a cierta etnia es un absurdo.

Hoy escuché en el programa Terapia Chilensis de Radio Duna los resultados de una encuesta del Centro de Estudios Públicos efectuada sobre el tema mapuche. Los panelistas analizaban sus resultados y entregaban interesantes datos al respecto. Por ejemplo recogían que la mayoría de los mapuches viven en la zona central, y solo un tercio en la zona más conflictiva. La mayoría de ellos se sienten integrados e identificados con Chile y quienes no, pertenecían al grupo de mayor edad más vinculado a la religiosidad ancestral. Son de mayoría católica y en segundo lugar evangélica. Cuando se les preguntaba por quien se sentían representados, por cierto la Coordinadora Arauco Malleco tuvo cero gravitación.

No es que los mapuches no tengan demandas y anhelos, de hecho la referida encuesta da cuenta que la mayoría de ellos han sentido discriminación y temen por la desaparición de su cultura. En ese sentido es de esperar que algún día exista una política indígena coherente que consiga la integración más plena de los mapuches a la sociedad chilena, que se apoyé a los campesinos a salir de la extrema pobreza y también como se da en forma más efectiva, que sean los propios mapuches quienes puedan articular su propia fuerza y progresar con sus medios. También hay que tener claro que hoy el mundo globalizado estimula el mestizaje y ello afecta y afectara inevitablemente el futuro de todas las culturas en estado puro.

Aunque suene conservador prefiero ser auténtico con lo que me nace decir, no le creo a la “Coordinadora Arauco Malleco”, entre su versión y las de los medios de comunicación mil veces acusados por ellos de tergiversar la información en su contra me quedo por lejos con los periodistas de La Tercera, El Mercurio y La Nación. Además en beneficio de mi país, su integridad territorial, su paz social, y de verdad por los mismos pueblos originarios que ante una crisis a gran escala se verán especialmente perjudicados, les deseo a estos activistas la peor de las suertes y la más rápida pero legal de las desarticulaciones. Cero empatía con ellos.

Siguiendo y Respondiendo: "A partir del Proyecto Hogares del MIR "

Estimados,

Antes que nada mil disculpas por la demora en aceptar y responder algunos comentarios, el problema es que estaba de vacaciones y sin internet.

Gracias por los siempre interesantes y certeros comentarios Pablo y el calido apoyo de mi Patty, Michelle, Paz y la mirada vivencial desde adentro de Paula. Respecto a las críticas que vienen desde el proyecto más las de Lena -Recomiendo leer los comentarios del post anterior para poder seguir el hilo de la discusión- me parecen todas muy motivadoras y a continuación intentaré responderlas:

Primero que nada me es difícil cuestionar lo que dice un hijo de un “alguien”, como puedo yo arrogarme el derecho de criticar en particular a uno de los padres como ente individual y atreverme a medir el cariño que ellos tuvieron o no con sus hijos, imposible, ni siquiera los conocí, sería absurdo y no pretendo hacerlo. Al respecto sería como alguien dijo por ahí "Intentar mascar más de lo que puedes tragar". Sin embargo como no me estoy refiriendo a unos padres en particular sino más bien a una decisión político - estratégica del MIR que implicó daños familiares graves en general, me siento naturalmente libre de decir lo que pienso.

En ese plano como menciona la persona "Un hijo del proyecto hogares" cuestionar lo que digo porque se trata de algo "de él" y "de ellos" y que todo lo digo desde mi cómoda trinchera, no puedo más que replicar que estamos hablando de la historia de Chile que nos pertenece a todos, si es por eso los únicos que pueden comentar y criticarla deben ser sus actores directos, y con todo el respeto que de verdad siento por ustedes y sus vivencias, no son usualmente los que están adentro quienes pueden entregar las visiones más imparciales por razones obvias. Que mi trinchera es cómoda, lo es, parto con ello en ese post, fui militante activo como estudiante secundario y luego universitario contra la dictadura, pero cualquier curriculum no viene al caso y por cierto se queda pequeño frente a los hijos del proyecto. Sólo quiero decir nuevamente que lo que importa son las opiniones y los análisis y no quién corrió más riesgos. No me voy a poner el manto del historiador no se confundan (lo mió era un post no un artículo científico), pero, si la historia la escribieran sólo los que participaron activamente en ella tomando el caballo, el fusil o lo que sea, la verdad sería más bien lírica que historia.

En otro plano, no creo que los militantes del MIR que murieron por la causa hayan sido "Héroes" de ninguna especie, seguramente valientes pero hasta ahí, eran elementos armados, y desde mi ángulo las fuerzas militares o paramilitares saben que van a matar o morir y eso no las hace más heroicas.

Tampoco creo que su causa en si haya sido épica y menos que su sacrificio "Fue un acto de amor, un acto de compasión, un acto cariño por mí, por tí y por todos", recordemos que el MIR fue una movimiento guerrillero de izquierda radical, y como tal si hubiese sido exitoso en sus objetivos no tengo ninguna razón para dejarlo de comparar con el resto de las guerrillas marxistas que lograron o no tomar el poder, que actuaron o siguen operativas, es decir violencia, conculcación de los derechos humanos, ejecuciones sumarias, razias internas con los militantes considerados débiles etc. Que el gobierno de Pinochet fue criminal es algo ya establecido e indiscutible, pero al mismo tiempo si hubiese el MIR tomado el poder tengo la impresión fundada de que probablemente hubiésemos cambiado de dictadura pero con otro color. Este proceso –de fascismo a socialismo real- por lo demás se dio en toda Europa oriental. La represión siguió tal cual a veces menor a veces peor.

Volviendo a la condición de padres, creo que sacrificar a la familia por un objetivo ideológico es un tema muy fuerte y excepto que Chile hubiese estado en guerra donde a veces no queda más que matar o morir sin duda tomar las armas dejando sin padres a los tuyos y cegando las propias y valiosas vidas de los guerrilleros fue una insensatez por decir lo menos, por una causa que si bien es fácil verla con la perspectiva del tiempo no tiene otra lectura que un rotundo “No valió la pena”. No se logro el objetivo militar en lo más mínimo y la inspiración filosófica de esa lucha no soportó el fin de siglo. Insisto y créanme lo digo sin admiración en particular por ellos, quienes recuperaron la democracia en Chile no necesitaron tomar el fusil ni dejar a sus hijos en una gran guardería.

Respecto a si esta actitud de poner por delante los ideales “ideológicos” sobre los familiares ahí actúo desde mi experiencia como ex alumno del Colegio Latinoamericano, pude conocer muchos casos de padres ausentes, algunos inexistentes, y por otro lado a la memoria se me viene ahora el bullado caso de Claudio Bunster. Quizás como dice Pablo esto no es privativo de aquella izquierda, puede ser, no lo descarto, sólo consigno que allí lo observé.

Para finalizar quiero agradecer todos los comentarios, el tono siempre cariñoso de los que conozco mis amigos virtuales y reales y también los de quienes difieren conmigo pues a pesar de lo intensas de sus críticas todo lo han planteado con mucho respeto.

A partir del "Proyecto Hogares" del MIR

Emitir opiniones desde la lejanía de un presente placido y ecléctico como el actual sobre personajes de una época de ambientes turbulentos en que el mundo estaba enraizado en la disyuntiva propia de la guerra fría y de la sensación de que otro mundo y estructura social era posible, es de todo punto de vista una arbitrariedad. Debo partir desde esa base humilde para poder disparar con la absoluta convicción que lo haré desde mi vida cómoda y poco comprometida.

Por otra parte pienso que después de un par de décadas en que se ha repasado tanto en Chile como en Latinoamérica los años de las dictaduras de los 70 y 80 como una época de aritmética simple entre Buenos V/S Malos, Terror V/S Víctimas, Verdugos V/S Mártires, muchos análisis comienzan a poner el foco en las múltiples sombras que poseían los movimientos de izquierda revolucionaria en el continente. Esto que se está tejiendo lentamente no apunta a redimir en lo absoluto la imagen de las dictaduras ni mucho menos, al contrario ya establecido y por fin ampliamente consensuado su carácter criminal, ha quedado liberado el camino para revisar el supuesto “heroísmo” de los movimientos a los que pertenecían la mayor parte de las víctimas.

Establecidos estos dos puntos de partida, me motivó escribir este post el volver a escuchar sobre la llamada “Operación Hogares” que permitió al MIR dejar seguros a sus hijos pequeños en Cuba mientras comenzaban la “Operación Retorno” para volver a la lucha armada clandestina en Chile contra la dictadura militar. Más de 40 niños quedaron al cuidado de una gran guardería en la Isla mientras la mayor parte de sus padres morían en un nuevo y fracasado intento de guerrilla.

También se me vienen a la memoria los múltiples reportajes y artículos sobre Gladys Marín quien por pasar a la clandestinidad dejó a sus hijos pequeños al cuidado de terceras personas de su confianza.

Obviamente de este tema sólo existen testimonios épicos y auto referentes que justifican estas medidas; padres luchadores que debían ir a la batalla por sus ideales, cuidando a sus hijos de las represalias que contra ellos tomarían de seguro los agentes de la dictadura. Por sobre todo estaba el “objetivo mayor”, “la causa”, “El derrocamiento de la tiranía” y otros tantos lemas de fuego que apuntan a que al mirar el horizonte no podía repararse en lo pedestre y mundano.

Pues bien, lo cierto es que la causa de la izquierda más radical fue un total fracaso en Chile, fracaso militar primero pues todos los intentos de resistencia armada del MIR y luego del FPMR fueron inútiles y aplastados por el pinochetismo, pero también político; nunca sus acciones se tradujeron en presión real contra la dictadura de hecho la transición chilena fue llevada a cabo por los partidos más cercanos al centro político que harían cuerpo en la “Concertación”. Pero aún las acciones “por las armas” fueron usadas de justificación para acrecentar la represión del régimen: la operación Albania, el asesinato de José Carrasco, Jecar Nehgme, entre muchos otros dan cuenta de esto. Para colmo estos movimientos heredaron en los primeros años de democracia a grupos escindidos FPMR y MAPU LAUTARO que sólo sirvieron para aumentar el prontuario y manchar con sangre lo que se iba consolidando pacíficamente.

Al fracaso nacional debemos agregar el global, “la caída del muro” develó el naufragio del experimento socialista. En su gran mayoría para los pueblos que lo padecieron lejos de igualdad y desarrollo significó dictaduras, conculcación de libertades, atentados a los derechos humanos, retraso económico y daño ecológico entre otros desastres.

Tomando en cuentas ambas perspectivas lo más leve que se puede declarar es que ese inmenso sacrificio que significó relegar a los hijos “por la causa” fue un grave error que no valió la pena, el proyecto revolucionario se vino abajo por el peso empírico de la historia. A veces las grandes empresas humanas tienen costos de diferente calibre, ya sea monetaria, material, de tiempo etc. Pero sin duda la pérdida de vidas, la destrucción familiar, la ausencia filial es por lejos de las mayores.

Pero a mi juicio hay algo más importante que subyace a todo esto. Yo estudie en el Colegio Latinoamericano de Integración donde conocí a innumerables hijos de exiliados, y me tocó ver varios casos de compañeros que teniendo a sus padres vivos, casi no sabían de ellos, algunos apenas recibían después de años lejanas cartas. Eran personas que por sus profesiones y a pesar de levantado el exilio habían formado su vida en el extranjero, privilegiando sus carreras por sobre sus familias o formando nuevas. Estos eran papás fríos y ausentes, hombres y a veces mujeres muy brillantes en sus áreas pero definitivamente pobres figuras paternas.

Me atrevo a declarar que dentro del mundo de aquella izquierda, usualmente los hijos tenían un valor muy ínfimo, ocupando el tercer lugar detrás de la ideología y la profesión. Naturalmente la pregunta es: Se podía luchar contra la dictadura, mantener las convicciones políticas y filosóficas sin sacrificar de cuajo a los hijos?. A mi entender la respuesta es si, conocí y conozco muchas excepciones de personas de aquella ideología que sufrieron de torturas, exilio y persecución y que a pesar de ello fueron y han sido siempre unos magníficos padres y siempre trataron aun con dificultad de estar cerca y proteger a sus hijos.

Hoy en mi perspectiva de papá me cuesta entender a aquellos que por su trabajo, por su carrera, por “falta de tiempo” postergan gravemente a sus niños, esos que nunca llegan a las reuniones del colegio, que dicen “le estoy asegurando el futuro” y nunca están en el presente, etc. Para los hijos la falta del padre o la madre siempre es un daño irreparable que se resiente en la psiquis del individuo y marca su desarrollo futuro.

Por eso me es casi imposible esa actitud que tuvieron muchos “combatientes” que prefirieron ir en busca de la “Salvación del mundo” arruinando a los suyos. No entiendo como se puede tener compasión con los demás y no tenerlo primero con aquellos más cercanos. Es verdad muchos no tuvieron opción pero la mayoría si la tuvieron.

Sexo en la Plaza: El Caso "Natty".

Uno de los capítulos de una de mis series favoritas Nip/Tuck trataba sobre un día en que la pareja de Shawn y Julia descubrían a su hijo adolescente Matt haciendo un trío sexual con dos compañeras de curso. A pesar de las dudas y resistencias de Sean, Julia decidió reunir en su casa a los padres de las niñas y a ellas para conversar de la “escandalosa” situación. La reunión fue un desastre de acusaciones mutuas, prejuicios, y culpabilidades y un gran pozo del no saber que hacer ni decir en que sus hijos presentes los miraban con indiferencia y desden.

Hoy leí el interesante artículo de Fernando Villegas sobre “Natty” la niña de 14 años del colegio La Salle que le practicó sexo oral a un compañero de curso en una plaza de Ñuñoa mientras era filmada por otro muchacho que además luego subió la escena al sitio “El Antro”, lo que ha generado un debate nacional respecto a si estuvo bien que la chica fuera expulsada del colegio, los usos sexuales de los adolescentes y de los adultos de paso, los resabios machistas de la sociedad chilena y un sin fin de otras cosas tan contradictorias, difusas y multi-temáticas parecida a la actitud de los padres en aquel capítulo de la serie norteamericana que cité.

El sexo en nuestra sociedad Judeo- Cristiana fue y en cierto modo ha sido durante siglos victima de un nudo represivo severo que enjuició con dureza el comportamiento de las personas pero muy especialmente de las mujeres. Las niñas que eran más coquetas podían caer presas en un convento en el siglo XIX, no trabajaban ni votaban a inicios del siglo XX, estaban confinadas en sus casas hace menos de 80 años, el goce sexual femenino era mal visto y pecaminoso hace 50 o 60 años, las relaciones prematrimoniales condenadas hace un poco más de 30, y las niñas era expulsadas de los colegios si quedaban embarazadas hace menos de 10 años. Hoy todas estas restricciones nos parecen a la mayoría de los chilenos un tanto ridículas y pasadas de moda y revelan la velocidad de los cambios que en tendencia sexual ha experimentado nuestra civilización.

En los países del primer mundo a partir de la segunda mundial y producto de la necesidad urgente de mano de obra en un mundo en que los hombres en edad laboral combatían en el frente obligó a incorporar a las mujeres al ámbito del trabajo. Luego la aparición de los anticonceptivos y su masificación hace menos de 50 años trazó el camino de la liberación sexual femenina con su explosión a fines de los 60 y comienzos de los 70 con el movimiento Hippie en Estados Unidos y con los movimientos de liberación y cambio social juvenil en Europa. De ahí en más el proceso ha ido masificándose y extendiéndose globalmente, multiplicado varias veces por la expansión de la sociedad de consumo y la masificación de las comunicaciones del cual Internet es su punta de lanza.

Lo claro es que a pesar que creemos como siempre ocurre en la historia que nuestro momento es levemente mutable, y que más o menos nuestras creencias y juego de valores permanecerán, en verdad en esta materia como en otras la bola sigue girando y avanzando velozmente y lo que para nosotros es lo “Normal” o “Aceptable” ya no es lo mismo para la generaciones más jóvenes y mucho menos lo serán para sus hijos.

Quizás otros aspectos conductuales muten menos vertiginosamente en un plazo de 10, 20 o 30 años, pero el sexo que estuvo muy cargado de mitos y nudos, especialmente avalado por una sociedad que fue muy católica como la chilena y en que muchísimos niños –como Natty- se siguen educando en colegios de ese credo que es especialmente castigador con las mujeres y el sexo, sin duda experimentará las mayores y contundentes variaciones.

Siempre me llamó la atención en el área de la historia de las mentalidades que existen ciertas rutinas que se extienden en las personas y los pueblos más allá de la época que la generó y en la cual se justificaban y que hoy quienes las reproducen desconocen su razón original de ser, esto va desde usos y costumbres banales hasta otras que son más fundamentales; aun hay hombres que hacen caminar a las mujeres por el lado externo de las calles como un signo de protección y caballerosidad sin saber que ello proviene de la caída de cornisas que era habitual en las construcciones antiguas. Aún se ve también, y me toca de cerca, el rechazo de muchos judíos a los símbolos y a todo lo que huela a cristianismo que se origina de las persecuciones que aquel pueblo sufrió a través de pogromos en Rusia y Europa oriental en general. En síntesis la memoria colectiva o histórica demora algunas generaciones en desterrar una costumbre o un sentimiento que perdió su sentido o su contingencia.

En relación a lo anterior cuantas cuestiones que ayer eran usos, normas morales y sociales, restricciones, condenas –inclusos legales- y prejuicios relacionadas con la vida de pareja y las prácticas sexuales y que hoy están vigentes o cuestionadas, que se reservan a ambientes extremadamente liberales o que recién nuestra generación empieza a no condenar con fuerza, serán mañana desterradas o simplemente parte del inventario cotidiano?. En este plano toda aquella moral que pierda su sentido práctico en esta materia debiera, creo, naturalmente declinar.

Por ejemplo con la secularización y las extendidas reformas legales pareciera ser que el matrimonio tiene sus días contados o se irá limitando a una minoría religiosa. No así la vida en pareja que obviamente representa cosas diferentes. Ya los números marcan una tendencia al declive de las uniones maritales y a la multiplicación de familias estructuradas sin el contrato nupcial.

Pero hay mutaciones más drásticas a mediano plazo que probablemente se consoliden; La homosexualidad debiera ser mucho más extendida, el proceso de “Salida del Closet” debiera dar el paso natural a que nos acostumbremos a ver parejas del mismo sexo comportándose libremente en la vía pública y luego un poco más allá –cuestión que incipientemente esta ocurriendo- debiera existir un mayor número de heterosexuales dispuestos a experimentar relaciones homosexuales.

Probablemente la costumbre de la fidelidad férrea, que es en verdad –como lo revelan las encuestas- ocultamente vulnerada por la mayoría de las parejas, de paso a un mayor número de relaciones abiertas. Quizás el sexo grupal, tríos, orgías, etc deje de estar reservado a una “elite” ultraliberal. Y así una infinidad de temas que hoy siguen ruborizando y generando niveles más o menos altos de polémica, probablemente en el futuro no serán si quiera cuestionables.

Cambiando un poco de plano y volviendo de lleno al caso “Natty”, veo un debate estéril y uno potente. Creo que es inútil discutir si es “bueno o malo” que una niñita de 14 años le practique sexo oral a sus compañeros, o que andaba con el uniforme del colegio o lo extraviados que están sexualmente los jóvenes hoy en día.

La iniciación sexual de los jóvenes hoy es habitual a los 14 años y como siempre el sexo oral es una práctica regular y sana del repertorio, de hecho es recomendada como alternativa de salud pública en Gran Bretaña para evitar el embarazo precoz. Quizás aquí el único pero es que una conducta promiscua muchas veces revela carencias e inseguridades afectivas. Pero eso es harina de otro costal y tendrá que ver con una discusión privada de cada familia y sus asuntos.

Desde mi ángulo lo que si es importante y gravísimo es la actuación del compañero que subió el video a Internet sin importarle el daño que le ocasionaba a la niña. Eso trasciende creo toda discusión seudo-sicológica y tiene que ver con aquella moral que es transversal. El pensar que la chica es una cosa, un objeto divertido que se puede basurear públicamente habla de una forma de ver la realidad violenta y “cosista” y machista que es mucho más perniciosa en su contenido social a la chimuchina moralina. Me atemoriza mucho más esa mentalidad carente de empatía al ejercicio sexual que puedan estar practicando los adolescentes.

En este mismo sentido la frase “Buena Natty” que se ha hecho popular como chiste nacional, es como la reproducción multiplicada del video, la réplica canalla del daño. No es lo mismo que un “Buena Zamorano” o el “Condoro” porque los personajes públicos eligen su condición y saben que están eventualmente expuestos a los chismes y a las burlas. En el caso de esta niña ella no eligió su “Mala fama” se la impusieron, y los que dicen la agria broma, usualmente con caras de “Pillines Pelotudos” se hacen un poco cómplices de esa falta de consideración que no tiene nada que ver con los temas de la cintura para abajo sino con la falta de fondo de alma que es algo mucho más revelador y lamentable.

La Nueva Clase Media: Cliente V/S Ciudadano

A contrapelo de varios malos augurios la clase media Chilena no se ha reducido en lo absoluto sino al contrario, el crecimiento económico ha ido aparejado de la irrupción de nuevos sectores emergentes que han engrosado este grupo transformándolo con mucho en el más numeroso del país.

Especialmente en Santiago es impresionante el crecimiento poblacional de las comunas de clase media, La Florida, Puente Alto, Maipú y en menor medida Peñalolen. La mayoría pertenece a estratos medios y medios bajos que se han beneficiado especialmente en los últimos 20 años de la más que duplicación del aumento del ingreso per capital y del acceso a la cultura consumista del crédito.

Las administraciones post democracia han logrado a través del presente modelo económico la masificación de casi todos los servicios sociales. Hoy hay más acceso a la salud, más niños en la educación Parvularia, Básica y Media. Muchos más acceso a la Educación superior -la mayoría de los universitarios son la primera generación en sus familias en esta instancia-, en vivienda lo mismo, a través del sistema público o el privado hay más propietarios. Sumado a índices que comenté en otro post; reducción abrupta de la pobreza extrema, indigencia, desnutrición, etc.

El proceso antes descrito a mi juicio ha tenido como eje, planificado o no el concepto de “Masividad”, es decir, se ha logrado en general una tendencia hacía la horizontalidad, a la inclusión general de las masas en cuestiones que históricamente pertenecían solamente a la elite.

Hasta ahí todo bonito y correcto, el problema es que toda la mencionada horizontalidad se hizo con poco cuidado de la “verticalidad” o de la calidad, tenemos más salud con hospitales colapsados, mas educación con bajísimos niveles de logros académicos, más vivienda pero con muchas casas Chubi y Copeva y cero sentido de urbanidad..

Si bien los hospitales, las viviendas básicas y los liceos poco representan a la nueva clase media que suele estar en isapres, eligen la educación particular y comprarse casas de villa, la falta de verticalidad también la ha tocado de lleno. Los adultos fueron formados en la peor etapa de la educación chilena entre el gobierno militar y los primeros años de la concertación, por lo tanto su formación educacional es francamente penosa. Casi todos tienen cuarto medio, pero su lenguaje, capacidad de análisis y nivel cultural en general es deficiente.

Lo anterior se une a que el modelo económico se instaló y permeó los valores de las familias superando a los débiles y vetustas instituciones formativas del estado. Me refiero a que la gente fue mucho más influida por su nuevo acceso al crédito, por sus aspiraciones materiales que por ejemplo la educación y los canales informativos fiscales. El resultado, bastante grave es que hoy la mayor parte de los chilenos se identifican y relacionan con el paradigma del “Cliente” en desmedro del de “Ciudadano”.

El “Cliente” –haciendo una definición libre- enfoca la vida en el producto que adquiere o quiere adquirir, reclama por sus derechos como consumidor, compite por obtener el mejor beneficio, sus medios laborales y humanos están puestos al servicio de la oferta y la demanda, su enfoque es por esencia individualista, material y competitivo. El “Ciudadano” genérico no sólo enfoca su mirada en si mismo sino en la comunidad a la que pertenece, entiende que el bienestar propio no es excluyente del otro, e implica generar espacios y consensos públicos y urbanos para mejorar la calidad de vida, la información transparente, democracia y respeto hacia el otro son bases de sus desarrollo.

El producto de todo lo mencionado –en todo esto no doy más que mi opinión- es un Chileno medio, con más dinero o acceso a él, semi-alfabetizado, poco calificado, por ende de bajo nivel cultural, arrivista, egoísta, un tanto racista, mal educado (en sus usos sociales), y un tanto prepotente. Naturalmente no hablo de todos nosotros sino de la tendencia o el color que van tomando o tendiendo las cosas. Se me vienen a la cabeza muchos ejemplos sueltos:

- Los chilenos que viajan al exterior en 24, 48 o más cuotas de sus tarjetas de casas comerciales, que miran en menos a los países vecinos y sus ciudadanos, por su puesto de preferencia a peruanos o bolivianos, que reclaman por todo y de malos modos, etc.

- La actitud arribista “aspiracional” de ponerle nombres ingleses a todos los colegios, que se enseñe ingles en los jardines infantiles (como si sirviera de algo).

- El paseo familiar al Mall, como pobre medio de distracción y esparcimiento, anclando la entretención y satisfacción familiar en el Consumo.

- Que a mayoría de los condominios de clase media se llamen “Alto” de tal lugar como “Alto Maipú” o “Santa Maria” como “Santa Maria de Quilicura” y otros engendros.

- La tendencia a conducir mal, a alta velocidad, a comprar autos lo más aparatosos y grandes posibles, 4x4 o similares, a ser prepotente arriba de los vehículos.

- En los medios de comunicación la tendencia al circo de mal gusto, la farándula, la risa fácil y escatológica. Yendo a la programación misma de la TV “Morande con compañía” como programa de alto raiting y “Casado con hijos” como guión crudo y espejo de en lo que nos hemos transformado. Interesante ya que este último programa es una franquicia de una comedia Norteamericana sobre la clase media gringa, que es el modelo que de alguna forma estamos calcando.

- La gente que conversa y hace ruidos en los cines, hace sonar su celular y habla a viva voz sin importarle los otros espectadores.

Dado que los sectores sociales medios altos y altos siempre han sido en general egoístas y arribistas ahora los recién llegados copian a la perfección el modelo transformándonos en un país de “arribistas”.

Me es difícil saber si el desarrollo del modelo chileno pudo haber tenido otra alternativa a esta, fácil y liviano seria afirmarlo de cuajo, quizás sea el residuo, el costo del progreso. Puede ser también una etapa, tal vez las nuevas generaciones o las subsiguientes vengan con un chip diferente. Pero sin duda que este “FRANKEISTEIN” en que nos hemos convertido, esta cultura del “Credit Card” –como la llamaba Tomás Moulian- o del “Happy Hour”, del chileno “Winner” es bien desagradable y hasta vergonzosa.

Transantiago: El Peor Síntoma

En otros post he defendido la obra de los gobiernos de la concertación que considero en términos generales muy destacada. Estos 17 años han sido de progresos notables en casi todas las áreas relevantes del desarrollo del país especialmente en lo referido al mejoramiento de los índices sociales, económicos y acuerdos comerciales.

Sin embargo como se ha ido develando pública y paulatinamente desde mediados del gobierno de Lagos –siendo generoso- existe un grave proceso de deterioro cualitativo de las prácticas políticas y de sus actores cuyas exteriorizaciones más preocupantes habían sido hasta ahora los casos de corrupción traducidos la mayor parte de las veces en desvíos de fondos públicos para la cancelación de campañas políticas, pagos de asesorías, sobresueldos etc. Como se ha comentado y por suerte, aún podemos calificar estas prácticas como "soft" corrupción no habiéndose detectado hasta ahora que los dineros hayan sido extremadamente cuantiosos ni que existiese canalización de los mismos hacia las cuentas corrientes de los políticos cuestionados.

La llegada de Bachelet generó la expectativa que su gobierno renovaría la concertación y establecería una nueva imagen y fondo, esa era la esperanza para poder asumir un cuarto gobierno oxigenado. La única opción era renovar las caras y consolidar las virtudes y no acentuar los atisbos de problemas. Pero para mi gusto ni los peores augurios podrían haber previsto un gobierno tan pero tan deficiente.

Lo más preocupante es la sensación que la bolita que venía subiendo llegó a su tope y que después de la cima va derecho hacia abajo, y rápido. La concertación se ve sin ningún norte, si ya seguir cohesionándos apuntando a la legitimidad de la lucha contra la dictadura año a año se veía como un discurso cada vez más maniqueo, la ahora muerte de Pinochet lo deja absolutamente carente de sentido. Hoy a los adalides de la democracia se les ve mal haciendo poco y nada por derogar de una vez el nefasto sistema binominal que ha terminado al parecer por convenirles. Expulsando o ignorando a figuras destacadas de sus partidos por expresar razonables disidencias como Escobar, Schaulsohn y Flores del PPD. Se nota un cuerpo sin alma, sin escencia, el poder comienza a corroerlos y a “Achancharlos”. Las numerosas luces de los inicios se van apagando paulatinamente, y de paso van confundiendo y sumiendo en la mediocridad a varios antiguos iluminados.


En mi vida solo he conocido la dictadura y los cuatro de la concertación y tristemente debo decir que este es el peor mandato que me ha tocado presenciar, la dictadura era ilegitima, criminal, y todo lo que ya todos sabemos pero en sus perversidades y represiones funcionaba eficiente en sus objetivos. Administrativamente hablando el actual es un desastre. Cada hecho público esta cargado de errores y falta de previsión, las autoridades se desmienten una a otras, y de tanto en tanto la presidenta aparece retando a su equipo y anunciando medidas tan numerosas como muchas veces impracticables. No se ve un principio de autoridad básico en un régimen presidencial, no se ve inteligencia o eficiencia aplicada a ningún plano. La situación aparece como una seguidilla de reventones de problemas –heredados varios en gran parte de la administración de Lagos- y frente a ellos un gobierno que no es capaz de afrontarlos, contradiciéndose permanentemente y con cero apoyo de sus coalición que vive su particular estado de descomposición y dispersión.

El caso más patético del estado del asunto es el Transantiago. Debo confesar que siempre he sido confiado y cuando se hecho a andar este proyecto bajo la administración Lagos, se nombró a Germán Correa Zar del proyecto y aparecieron los primeros buses oruga y los conductores uniformados sentí que efectivamente se iba a dar el paso necesario para liquidar el nefasto reinado de las micros amarillas. Pero luego comenzaron a ocurrir cosas raras, no recuerdo bien el orden pero Germán Correa fue cesado del cargo y salió vaticinando proféticamente que las cosas se estaban haciendo mal, las autoridades de metro entraron en disputa con el ministerio de transporte, se fue aplazando la puesta en marcha del sistema, pero lejos la señal más tenebrosa fue la obtención de las concesiones de los mismos dueños de las micros amarillas.

Haré una comparación absurda pero cuando supe que los empresarios gansteriles (Navarrete, Marinakis etc) se harían cargo de varias de las concesiones tuve la misma sensación de cuando Juvenal Olmos insistía en no convocar a los mejores jugadores de la Selección Chilena en las pasadas eliminatorias, cuando decidía jugar sin volante de creación etc y yo pensaba que era una mala decisión pero confiaba en que el sabía más que un vulgar hincha como yo. O sea bueno este tipo es el entrenador debe saber lo que hace, y en el caso del transporte, el gobierno debe haber tomado los resguardos para que estos delincuentes se hayan rehabilitado y participen del nuevo sistema.

Luego una vez que el gobierno hecho a andar el proyecto y la gente criticaba pensé que era la típica tendencia de la gente en Chile a reclamar por todo, que se trataba de una exageración. Luego cuando quedó patente que algunos problemas eran objetivos pensé que era una cuestión de ajustar el sistema que en un plazo razonable todo mejoraría.

Sin embargo, el creciente desastre que ha evidenciado el Transantiago me ha convencido de la profunda inoperancia del gobierno de Bachelet. ¿Cómo pudo ser posible que nadie antes de echar a andar el sistema se haya dado cuenta que una buena parte de la ciudad carecía de recorridos? ¿Cómo nadie observó que no podrían controlar las frecuencias sin el uso de los GPS? ¿Cómo no previeron la falta de buses y el colapso del metro? ¿Cómo nadie chequeo el software de Sonda que hasta el día de hoy no funciona? Etc etc etc. Estoy seguro que al igual que el ejemplo de la selección chilena en que uno como simple mortal podía ver que el entrenador se estaba poniendo la soga al cuello, pienso que juntándome entre cervezas con un grupo de amigos podríamos al menos vislumbrar algunas cuestiones básicas del Plan de Transporte que los asesores que recibieron varios millones de dólares y los ministros y funcionarios a sueldo no vieron.

Entonces la pregunta es mucho más delicada y pesimista ¿Qué estado de inoperancia y corrupción posee un gobierno como este que no fue capaz en esta materia de sumar dos más dos? ¿Las autoridades son definitivamente estúpidas o es que nadie se atrevió a supervisar a nadie para no dañar los nichos partidarios o de poder?.

Lo más grave es que ahora la gente modesta y la clase media es la que pagó y sigue pagando el costo del desastre, y el Estado con más dinero que nunca en su historia ha sido incapaz de administrar los recursos de forma adecuada como para hacer algo por ellos. Es una expresión terrible que da pie a todos los que esperan que las cosas salgan mal –como siempre el PC y la derecha- para esta vez con justificación expresar que este gobierno favorece a los empresarios y por el pueblo no es capaz de hacer una inversión sensata. Acaso estas críticas entre tanto asesor de la presidencia que gana un lindo y estable sueldo no era tan bien fácilmente previsible?

Que pena que ese sea el momento del primer gobierno comandado por una mujer, porque en el ámbito machista se explica la debacle bajo este absurdo contexto. Es verdad que Bachelet heredó varios problemas y que le tocó en gracia en el parlamento el peor escenario de la concertación pero a un año y poco de gobierno no es razonable que no pase una semana sin estallar un escándalo.

Si bien la concertación ha logrado hacer crecer al país y sacarlo de profundos e históricos lastres no se ve por donde sean ellos sean capaces de pasar de esa fase A a la B que requiere de niveles de inteligencias y organización más finos. En ello se juega el futuro del país y el saber aprovechar y capitalizar la histórica oportunidad que se nos presenta. Se requiere pasar desde la masificación a la calidad en casi todos los planos de la vida nacional, educación, salud, y felicidad de los ciudadanos. El problema es quien y quienes podrán hacerlo con un sistema político cada vez intencionalmente cerrado y sin la participación de las nuevas generaciones en la actividad política.

Por mientras al menos a cerrar los ojos y apretar los dientes esperando que estos 4 años pasen lo más rápidamente posible.

Todo Tiempo Pasado Fue Mejor?

Hace tiempo me tocó sumergirme en la prensa de los años 30 para desarrollar mi tesis aún no concluida para unos estudios de historia que estaba llevando a cabo en la U de Chile. Leí sobre el devastador terremoto de Chillan como esa ciudad quedó destruida casi completamente y los niños a pata pelada corrían desesperados buscando a sus padres. También algo revisé sobre la vida miserable en los conventillos donde vivían la abrumadora mayoría de los chilenos en condiciones de hacinamiento, desnutrición y epidemias. Estas situaciones sociales nos parecen lejanas y absolutamente superadas en la actualidad. Hago toda esta referencia para introducir lo falaz que resulta afirmar que hoy en día en Chile nos encontramos en el peor momento de nuestra historia y que la economía “Neoliberal” tiene al borde de la demencia a la clase trabajadora del país.

Hay una tendencia de cierto sector a darnos a entender que estamos en el punto culmine de un proceso de deterioro de la calidad de vida de la gente, en el nivel más tóxico de su entorno ambiental y en el estado más pernicioso y abusivo de las desigualdades sociales. Obviamente que la mayor parte de este discurso proviene de la izquierda ortodoxa, pero también es recogida en parte por el ciudadano común que naturalmente no maneja una perspectiva histórica y cree que ésta no es el pasado sino sólo un libro viejo.

La verdad es que a nivel de la historia universal y por sobre todo nacional nunca jamás las condiciones de vida han sido tan superiores como en el presente. Hace sólo unas décadas atrás los dos países más poblados del mundo mostraban un nivel de miseria y pobreza considerable, me refiero a China e India y hoy crecen y se desarrollan a un ritmo apuballante. Respecto a nuestro país, hagamos el mismo ejercicio pero con datos más duros:

El ingreso per capital subió de $ 2100 en 1970 a alrededor de 4500 hoy en día. La indigencia bajó en 10 años desde 1990 al 2000 de 9,6 a 3,5. La extrema pobreza ya bordea menos del 8% siendo el país latinoamericano líder en esta tarea como lo destaca la CEPAL. Además están los índices de desnutrición infantil, avance en la alfabetización etc. Desde muchos indicadores macros Chile se presenta como un país en verdadera vías de desarrollo y muchos ya pronostican que de aquí a 10 o 20 años estaremos cerca de los resultados de Portugal o España.

No vale mucho la pena recordar que siguen habiendo problemas importante como la mejora en la calidad de la educación, la distribución del ingreso, etc. Lo soslayo no por su falta de preponderancia sino porque es obvio que las tareas pendientes no deben dejar de hacernos sentir orgulloso por los robustos logros. El que los niños dejen de morir de hambre, o que ya no queden con daño neurológico por desnutrición, que la gente tenga en promedio el doble de sueldo que hace una generación, que la pobreza se vaya liquidando no pueden ser vistos como situaciones mínimas, hacerlo es sólo querer afirmarse en un fatalismo intencionado.

Mucha gente tiene la noción que hace 30, 50 o 100 años la gente vivía en forma más saludable, que la contaminación ambiental y alimenticia nos tiene colapsados, y que la ciudad era más segura, etc. Pero en verdad nada de eso es así. A pesar de todos los colorantes, preservantes y todo lo que se diga la esperanza de vida sólo entre 1970 y el 2006 ha subido de 63 a 78 años, eso indica una tremenda elevación de la calidad de vida de la población y de los avances en cuanto a salud pública. Nótese que no estoy defendiendo el Mcdonald’s ni la lucha por una alimentación más sana solamente indico que estamos infinitamente mejor en ningún caso peor.

Bajo que sistema económico se lograron todos estos avances? Indudablemente bajo el capitalismo y más aún bajo una versión extremadamente liberal de él que es el modelo chileno. Nunca en la historia como bajo este sistema la gente ha vivido con un mayor bienestar. Curiosamente mis ejemplos anteriores también cuajan para China e India, en el minuto que despegaron como países fue cuando dejaron de darse vueltas inútiles en experimentos económicos socialistas tradicionales y siguieron la vía capitalista.

Respecto al sistema durante años se enseñó en los colegios que en el mundo existían básicamente dos “El Capitalista” y el de “Planificación central”. Esa presentación pretendía ser ecuánime en presentar las alternativas para clasificar a las economías pero en verdad careció de perspectiva histórica. El capitalismo como tal en sus versiones pre capitalista o su desarrollo robusto a partir de la revolución industrial, basado en la propiedad privada y en el más o menos libre flujo en compra venta de bienes y servicios nace al menos en los finales de la edad media. Por lo tanto podemos decir con certeza que dicho sistema lleva más de 500 años de existencia.

El sistema de planificación central que comienza con la revolución rusa y logró expandirse con verdadera fuerza hasta los años 60 y comienzos de los 70 no gozó de menos de 80 años de vida y nunca consiguió auto sustentarse. La Unión Soviética subvencionaba la economía de todos los países socialistas de Europa y fuera de ella -como Cuba- sin los cuales todos ellos habrían colapsado en pocos años. La misma URSS demostró tener una economía que sólo creció hasta los años 60 y que a partir de Nikita Krushev se desmoronó hasta su colapso en los 90.

Lo interesante es que además de no poder dejar jamás de depender del intercambio comercial con occidente, el sistema en si se mostró inviable en casi todas las variables. Una de las más notables fue la imposibilidad de competir en innovación tecnológica en comunicaciones, informática y robótica industrial. La economía dejó de producir los bienes que requería su población pero peor aún la anticuada tecnología comenzó a producir daños gravísimos e irreversibles en el medio ambiente. Sería una lata entrar en detalles sobre cada aspecto del colapso de la antigua URSS pero baste decir que en sus últimos años la esperanza de vida comenzó a decrecer como uno de los índices más palpables y dramáticos del fracaso.

En conclusión me parece que realmente este llamado “sistema de planificación central” nunca fue un verdadero rival del capitalismo, más aún en rigor dada su dependencia de este Jamás existió como tal. No pasó de ser un experimento fracasado, mezclado con dictadura, una gran clase política privilegiada y corrupta, y la jamás lograda superación de las clases sociales y los privilegios individuales.

En base a todo lo anterior plantear la crisis del sistema me parece del todo absurdo considerando que en más de medio milenio solo ha existido capitalismo y nada más que capitalismo. Me atrevería a decir que hoy decir economía es lo mismo que decir capitalismo. Podemos discrepar o acordar en cuanto a cual es el mejor “modelo” tomando como base el importante rol regulador del estado en los procesos económicos, establecer que hay economías que tienen un acento social más marcado que otras, pero definitivamente todos los matices se enmarcan en el mismo, eficiente, único y difícilmente modificable “sistema”.

No quiero que lo anterior suene a conformismo, solo es un análisis, una focalización del rumbo o la temática. El “Sistema” en sus diferentes variables no ha logrado “aun” superar gran parte de los problemas que aquejan a la humanidad. Pero no me cabe duda que cualquier intento por destruirlo –cuestión que además considero imposible- o reemplazarlo como indica la experiencia histórica sólo conseguirá agravar los males y nunca superarlos. Definitivamente otro sistema no es posible.

Discutiendo Sobre Fidel

La muerte de Pinochet y la alegría espontánea que me provocó me hizo encontrarme argumentalmente con varios miembros de mi familia que matizaban esta alegría con argumentos del “Sí, pero…”. Valga la pena agregar que en general pertenezco a una familia más bien de derecha que debe seguir pensando que yo soy izquierdista, cosa que a esta altura del partido la verdad dudo mucho. En el ámbito del “Sí, pero..” salía siempre a la palestra Fidel Castro. “Cierto que Pinochet fue un dictador pero nos salvó del comunismo como en la Cuba de Castro”, “Está bien que se critique los abusos de Pinochet, pero por qué se tolera los de Fidel”, “Ahora que se murió Pinochet seguro se muere Fidel”, por citar algunos.

Me pareció curioso este acto de permanente comparación con Cuba como si hablásemos de un país colindante y de importancia referencial para lavar en su imagen nuestra ropa sucia. Curioso, porque a pesar de los vínculos que nos unen a la isla, éstos no son más que los que nos ligan a Paraguay, Bolivia o España, por ejemplo.

Sin embargo, al margen de la incoherencia, hay un argumento que le he escuchado a mucha gente de derecha que me hace plenamente sentido que es criticar a la izquierda más ortodoxa que apoya a brazo partido el gobierno castrista.

Al respecto se me viene a la memoria la marcha en que fui con mi familia a la Alameda para oponerme a la guerra de Irak hace un par de años, y que por su concurrencia –antiglobalizantes, palestinos en tenidas de combate, partidos comunistas escindidos y tradicionales, etc.- no volveré a asistir a ninguna en un buen tiempo. Entre ellos estaban un numeroso grupo autodenominado “Amigos de Cuba”. ¿Qué cresta hacían tantas banderas cubanas desfilando en una marcha contra una guerra injusta e hipócrita? ¿Qué cercanía puede tener el anhelo de un mundo pacífico sin la batuta norteamericana con otra dictadura que lleva medio siglo en el poder y que oprime también a un pueblo completo?

Cuba es hoy el ejemplo verdaderamente patético de una izquierda –hablo de la verdadera porque no me vengan que el PS de la Concertación sigue siendo "izquierda"- vetusta en estado de demolición. Es imposible en matemática simple comprender qué se debe defender de un país que, como lo dice mil veces la organización mas respetable del planeta en la defensa de los derechos del hombre como es Amnistía Internacional, posee presos de conciencia, se maneja con partido único, sin libertad de prensa, que no ha abolido la pena de muerte, en que hay persecución a la disidencia, carece de elecciones, su población es bombardeada con propaganda megalómana de una revolución caduca, que a los niños se les hace leer textos vergonzosos de historia en que se justifican las matanzas de Stalin, etc, etc, etc. Simplemente no cuaja.

El argumento más manido de defensa del régimen es el del Bloqueo y la amenaza norteamericana, en general, y de los notables índices sociales que exhibe la isla en Salud, Educación u otros, que sin la revolución serían impensados. Ambos encierran certezas. La legitimidad original de la revolución cubana no merece reparos, fue un levantamiento de un pueblo pisoteado y violado hasta el cansancio por USA. Su romántico inicio e inclusive su ubicación en el mapa geopolítico en el área soviética son difícilmente cuestionables. Tampoco lo es que, torpemente y hasta hoy, los gobiernos estadounidenses siguen entorpeciendo la economía cubana y conspirando contra su gobierno. Respecto de sus índices de desarrollo social son indiscutibles los méritos en el área de la Salud y la Educación, por ejmplo. Estos datos además son propios de los ex regímenes comunistas de detrás de la cortina de hierro que siempre en materia social y también deportiva despuntaban bastante.

El punto no es negar la realidad, sin duda el imperialismo nortemericano ha hostigado con diferente intensidad a la isla y un gobierno de 40 años, normalmente, tiene tiempo de sobra para tener unas cuantas virtudes como finalmente y por lo demás las tienen muchas de las más famosas dictaduras: Hitler sacó a Alemania de la depresión en que estaba sumida, dinamizó la economía y mejoró los estándares de vida de sus habitantes; Stalin consolidó la revolución rusa, ganó casi en solitario la 2da guerra mundial; Mussolini dio orden y cierta prosperidad a Italia durante dos décadas; Pinochet modernizó la economía chilena, etc. No olvidemos que para ello, además, Fidel contó con sendos subsidios que llegaron de la URSS que luego debió adquirirlos en menor medida con la apertura económica hacia el capitalismo de la industria turística.

En síntesis, el problema no es de reconocer méritos, el punto es si esos logros justifican la privación de libertad y la conculcación de los derechos ciudadanos. Si asumiéramos esa postura y le impregnáramos una dosis de lógica significaría que si un Estado logra satisfacer ciertos niveles de igualdad social o de bienestar económico tendría derecho en beneficio de ello a privar a sus ciudadanos de varios de sus derechos humanos fundamentales: Libertad de expresión, disenso, elección de sus autoridades, libertad de enseñanza, derecho a tener un juicio justo, no ser privado de libertad por razones políticas, entre muchos otros.

El final de la dictadura pinochetista estuvo envuelto en un crecimiento económico muy importante, marcando los primeros lugares de América Latina, el ingreso per capita subió considerablemente y se dieron los primeros pasos para los planes de superación de la pobreza. ¿Hubiese significado eso que debiéramos haber cerrado los ojos y aguantado todas las atrocidades y aberraciones de aquel régimen por aquellos beneficios? El incremento del nivel de vida de los habitantes de la Republica Popular China y su espectacular desarrollo económico, además de la protección social de corte socialista de que estos se benefician ¿justifican Tiananmen, el secuestro del Tibet, y la cantidad de ejecutados sin juicio que registra ese país?

Desde mi punto de vista no hay argumento válido para defender a un dictador sin importar el color al que pertenezca, las libertades básicas del hombre no deben ser violadas bajo ningún pretexto, el supuesto bienestar social o económico no debe ser pretexto o justificación de abusos. No se bajan los niveles de destrucción y hambruna torturando a la disidencia, no se alfabetiza a la población encarcelando a quienes critican el gobierno. Es indigno del respeto a la condición humana el hacer partícipes a los ciudadanos de un sistema cerrado y de alto control de sus vidas como si fueran incapacitados de decidir por sí mismos, a todo nivel, desde qué leer hasta quién debe regir su destino.

Es una actitud vergonzosa ver al PC chileno y algunos otros grupos en esta postura y que al mismo tiempo aparezcan como defensores de los DDHH, participando en elecciones prometiendo un modelo alternativo, etc. Con qué fondo moral pueden hacerlo. ¿No es el mismo PC original que el año 1968 aprobó la invasión soviética a la primavera de Praga, no es el mismo que una década atrás justificó también el aplastamiento de Hungría?

Tristemente mientras no hagan un mea culpa de ello, son iguales que los pinochetistas que pululan en la derecha, y no son capaces de pedir simplemente perdón por cómo actuaron o lo que justificaron. Es verdad, ontológicamente son ramas del mismo árbol.

Es penoso en nuestro contexto porque quienes pretenden ser alternativa, y cambiar el modelo, defienden otra dictadura pero de otro signo. Y cuando alguna causa parece justa y universal se toman, con su siempre impecable organización, la actividad o manifestación para lanzar sus dudosas consignas.

Difícil creer a buena parte de los anti-globalización, anti imperialistas, adalides de los derechos del hombre, a muchos en fin promotores de un supuesto mundo mejor, cuando ni siquiera pueden condenar o al menos, por último, no defender a un dictador que va a tener que morir de viejo para soltar el trono del poder. Sin comentarios.



Lista de denuncias sobre el régimen cubano de Amnistía Internacional:

http://web.amnesty.org/library/esl-cub/index

Un Mal Recuerdo

Ayer fui a comprar unas cosillas al supermercado y de pronto me topé a bocajarro con un par de militares, los miré y se me produjo una sensación que había quedado olvidada en mi desde hace casi dos décadas. Di un pasó hacia atrás y se me apretó la guata, luego al segundo reaccioné y seguí mi trayecto. Ese miedo visceral era el que me producían los uniformados en años de la dictadura miedo que fui superando sanamente y paulatinamente hasta simplemente borrarlo de mi conducta y mis emociones.

Sin duda esto me fue provocado por todo lo que he visto estos días a raíz de la muerte de Pinochet, especialmente impactado quedé con el discurso de su nieto, intolerable me fue volver a presenciar a uniformado hablar como un Fascista. Menos mal que al parecer será expulsado o auto-expulsado. Otra opción hubiese sido un desastre y no creo quedar corto al decir que en el fondo constituiría la crisis más aguda que hubiese vivido nuestra democracia post dictadura. Si los militares siguiesen pensando así – cosa que estoy seguro que no es real- significaría que no hemos avanzado en nada y en los cuartales con el dinero de todos los chilenos se estarían amparando otra vez potenciales asesinos.

Luego de ver a Moreira reconociendo que el “capitán se equivocó y que merece sanciones, y nótese que lo dice Moreira, me quedé un poco más tranquilo. No porque crea que el diputado sea un gran demócrata sino porque al menos a nivel oficial incluso en la derecha más dura no es presentable defender una perorata de ese tamaño.

A veces con mis hijos nos topamos en la calle con militares y carabineros y no perciben miedo en ellos, hasta a sus cortos años los ven con admiración, siento que eso es producto de que ya las instituciones armadas se han ido incorporando nuevamente a la civilidad, de hecho antiguas familias militares como los Schneider vuelven a vestir uniformes, lo mismo vale con la restitución de la imagen de Prat con el “Nuca Más” de Cheyre y tanto e importantes avances.

Soy de los que no creen en que la derecha es la misma de la dictadura pero disfrazada, pienso que al interior de ella hay una serie de dirigentes liberales que marcan una nueva tendencia en ese sentido y que no estuvieron presentes en los funerales del dictador por cierto. Como siempre lo digo, el pensamiento de derecha no tiene porque estar ligado al fascismo ni al genocidio y la consolidación de una derecha auténticamente democrática le haría muy bien a este país. Lamentablemente estos han sido días en que defender este argumento ha sido bastante más complejo.

Creo harto en mi país, en su desarrollo y su futuro, me siento bien apegado y orgulloso de Chile post dictadura, por ello este paréntesis con elástico que me hace mirar de nuevo hacia atrás me tiene descompensado. Sólo espero -y aunque mi guata aún no me crea- y estoy seguro que esta será la última oportunidad en que veamos actos medianamente masivos de manifestaciones Fascistoides mezcladas con instituciones del estado.

Por eso la muerte del más grande asesino de la historia de Chile nos hará bien a todos, será por fin un descanso para olvidarlo y seguir hacia delante.

Por Fin

Primera vez que me alegro por la muerte de alguién.

Viva Chile!!!!

Un Humilde Lamento por El Libano

Lo que ocurre hoy con los ataques israelíes en el Líbano sólo me ratifica todo lo que ya he dicho respecto de la nefasta política exterior del gobierno hebreo. Podría decir que la situación actual me parece una reacción “desproporcionada”, pero basta de eufemismos, simplemente es un acto CRIMINAL.

La lógica de la seguridad nacional y la lucha contra el terrorismo como excusas maniqueas instauradas por Estados Unidos son funcionales a generar un estado de abuso inaceptable, en el que no son respetadas fronteras, soberanías y mucho menos la dignidad de los ciudadanos que quedan al medio de esto. Pretenden hacerle creer al mundo que el bombardeo de zonas civiles, los desplazamientos humanos, la destrucción de familias y sus patrimonios, por el hecho de ser llevada a cabo por ejércitos formales con sus cínicos ataques quirúrgicos no son actos de terror.

Opino que Israel actúa hoy en día como un estado terrorista y muy peligroso, ocupa territorios soberanos de otros piases, como son las alturas del Golan sirias, domina a la fuerza territorios con mayoría extranjera como son la franja de Gaza y sobre todo Cisjordania, posee un arsenal nuclear construido en secreto. En las Naciones Unidas posee un sinnumero de resoluciones que no ha cumplido ni respetado y otros cientos de acuerdos del Consejo de Seguridad de los que siempre sale raspando con el veto de Estados Unidos.

Todo esto se suma a una postura odiosa, artificial y manipuladora que consiste en tratar de antisemita a quien critique a Israel, debate que se ve hoy especialmente en España al denunciar el PESOE el asesinato de civiles libaneses en forma deliberada. Los judíos cargaban una historia de sufrimiento y persecuciones: el nazismo, la inquisición, la Rusia zarista, y tantos otros referentes fueron mareas incontrolables de sangre judía inocente. Pero esto ya es parte de la historia, hace más de 50 años que no ocurren casos serios de ataques antisemitas y en la mayor parte del mundo occidental esta nacionalidad ha prosperado en forma sana y segura. Por ello es inmoral usar el nombre de tantos inocentes muertos para emprenderlas con nuevos inocentes. No porque el pueblo judío fuera objeto histórico de muchos de los grandes genocidios de la historia le da derecho al estado de Israel a actuar con impunidad y reproducir barbaridades similares en otros pueblos. Me parece que es una deshonra hacia los muertos y las víctimas del holocausto, me parece que demuestra cero nivel de aprendizaje del efecto trágico y multiplicador de la violencia como solución de conflictos.

Por otra parte, pienso que es una ingenuidad de cuento de hadas pensar que Israel invadió el Líbano para rescatar a sus soldados secuestrados y menos aún que está velando por la seguridad de los judíos del mundo. Seguramente desde la ofensiva israelí esos soldados se encuentran muertos o en proyecto de ser asesinados y a estas alturas todo el mundo sabe que entre más musulmanes mueren se multiplican por millones los jóvenes dispuestos a inmolarse por la Jihad. Es sin duda la mejor gasolina para el fomento de grupos fundamentalistas que justamente están experimentando un apogeo y apoyo popular nunca jamás visto. Gracias a Bush y a Israel hoy el mundo es un lugar infinitamente más inseguro, inseguro por sus enemigos y por cierto por ellos mismos.

¿Acaso eso no lo sabe el Estado Hebreo?, ¿desconoce que el inicio de este conflicto lo hace más vulnerable, impopular y ni siquiera sirve para mejorar su posición militar? Acá se perfilan dos opciones o los gobernantes israelíes de los últimos años son retrasados mentales –posibilidad casi imposible pero no siempre descartable en políticos no importa de dónde sean- que son incapaces de ver lo evidente, o acá estamos en presencia de jugadas de ajedrez que responden a movidas de más de una pieza, de pronto tres o cuatro. Y traducir esto resulta un ejercicio de construcción de conjeturas imprecisas y conspirativas. ¿Quién habrá estado detrás de la muerte del candidato anti sirio Rafik Harari que significó el retiro de la tutela militar Siria del Líbano y que posibilitó esta invasión? ¿Estará USA trabajando en la construcción de sitios baldíos y anárquicos en Oriente como Irak para neutralizar la influencia de Irán en la región? Todo es posible y nada al mismo tiempo.

Por cierto, es también sospechosa la jugada de Hezbola, que recordemos responde a los designios iraníes y ese chimpancé que tienen de presidente Mahmud Ahmadineyad. Y acá de nuevo otra curiosidad, llevada al menú persa, cuando la lucha al interior de la Republica Islámica de Irán estaba al rojo entre reformistas y liberales, Bush comenzó las presiones con la creación de su “Eje del Mal” que desembocaron en el debilitamiento y derrocamiento del Presidente Mohammad Jatami que se había acercado fuertemente a Occidente e incluso a Estados Unidos y que venía dando una tenaz lucha contra los clérigos fundamentalistas de corte fascista para liberalizar y democratizar Irán. Como en otras tantas oportunidades Estados Unidos le dio una mano al fundamentalismo y como siempre esa mano demuestra que las piezas del tablero se mueven de manera misteriosa.

Con esta horrenda tragedia libanesa generada por Israel, por cierto no vamos a hacer la fábula de creer que los jovencitos de la película son los asesinos de Hezbolla, que lanzan sus misiles desde zonas pobladas usadas como escudos humanos, tomando de rehén a un país completo, y de paso castigando a la inocente población civil del Estado de Israel. Tampoco pongamos las manos al fuego por la dictadura Siria, ni por las guerrillas palestinas. Acá no existen palomas blancas, sólo halcones y buitres. Esa es precisamente la tragedia del Líbano, un hermoso país, en permanente estado de reconstrucción, que se estaba curando de terribles heridas, mejorando su economía, recomponiendo su sociedad civil, todo esto en medio de una jauría de lobos que lo volvieron a aniquilar, que no lo consideran más que como un pasadizo o un tubo de ensayo para hacer experimentos mortíferos. Algo así como lo que fue España en el periodo de entre guerras durante los años 30.

La semana pasada vi en El Mercurio las fotos de jóvenes israelíes denunciando la acción de su ejército, cuestión que se suma al creciente número de conscriptos que se niegan a efectuar acciones en los territorios ocupados y que por ello son amedrentados y encarcelados, sin duda representan un grano de arena de dignidad y paz entre tanta barbarie. Respecto al Líbano, hay pocas esperanzas, algunos incluso hablan que esto marca su definitiva descomposición como estado, en un siglo nunca ha podido crecer allí una generación que no haya vivido el horror de la guerra. Pero también pobre Estado de Israel, porque cuando se actúa en forma criminal el culpable también se degrada, la moral se confunde. Nunca hay ni habrá paz ni justificación con las manos manchadas en sangre.

Cuál es el Sentido?

A veces pienso y me pregunto cuál es el sentido de nuestro vivir, que lógica nos acompaña, hacia donde se encamina lo que hacemos día a día. Es más o menos sencillo saber que es lo que la sociedad espera de nosotros aunque lo adornemos y le demos u cariz más o menos alternativo, siempre es lo mismo: nacer, estudiar, trabajar, consolidarse, tener hijos, trabajar, jubilar, morir. Es fácil y automático seguir la correa transportadora que te lleva de una cosa a otra y hasta de un logro a otro, el problema es el para que.

Para alguien que posee una fe debe ser fácil resolverlo, o al menos más fácil, hay una fábula acerca de donde venimos y hacia donde vamos, y hasta en que terminará todo esto, pero para los que no tenemos dios las respuestas son más complejas.

Tengo una linda familia, amo a mi mujer y mis hijos, mi trabajo me divierte, todo va aparentemente bien. Pero a veces veo a mi hijo mayor, al que le exijo que sea buen estudiante, que sea una buena persona etc. y me pregunto para que? Y la respuesta va encaminada a que sea un hombre conciente, que sepa donde esta parado, que sea feliz y tenga una buena pega, que sea un buen ciudadano, para que finalmente sea algo así como lo que yo mismo modestamente siento que soy. Pero si es eso, que sentido puede tener más allá que el mismo eduque a sus hijos con los mismos principios y la correa siga avanzando. Nada se encamina por ese ámbito a dilucidar nada.

Si esto fuese así que otro fin puede tener la vida que la de cualquier otro animal, simplemente sobrevivir y reproducir la especie, pero con las herramientas, sofisticación y el show de la especie humana. Incluso puesto en la lógica de la construcción de un mundo más justo y solidario, que pasará cuando esto ocurra, cuando ese logro social en 100 o un millón de años se logré? Seremos como esas sociedades de polis griega que se leen tan pero tan perfectas, tan pero tan ciudadanizadas que parecen esperar un desequilibrio violento interno o externo para desmoronarse.

Quizás el sentido de todo esto es gozar hasta el paroxismo, vivir disfrutando hasta más no poder, comérselo todo desde todo punto de vista, darle y darle , y morir joven, joven pero vivido. Como el típico dilema del enfermo de cáncer Terminal, el doctor desde su visión positivista trata de hacerlo sobrevivir la mayor cantidad de tiempo, aunque sea sometido a los exámenes más agotadores y demandantes, aunque sea una vida alargada y ficticia, en cambio muchos pacientes prefieren abandonar todo tratamiento y aprovechar esos últimos días para disfrutar lo que les queda de vida al máximo concientes que lo que tienen será exiguo. Deberemos comportarnos quizás como ellos?

Hay un mecanismo que me es curioso en el proceso del estimulo-satisfacción, nos ponemos una meta, la alcanzamos, la disfrutamos como juguete nuevo un tiempo, luego se convierte en parte de la normalidad, y volvemos a la línea inicial de insatisfacción, a buscar otro estimulo. Cuando pienso en las dimensiones de realidad que esto supone, en lo crudamente verdadero que es, me siento sólo parte de algo con un sentido que me supera y cósmicamente me reduce al nivel de un individuo, sin yo, sólo uno entre millones, con una fecha de nacimiento y de expiración.

Recuerdo el libro autobiográfico del psiquiatra Victor Frank: “El Hombre en Busca de Sentido” donde se plantea que muchos de los sobrevivientes de los campos de concentración nazis -entre ellos él- que pudieron soportar las penurias de esa reclusión terrible eran aquellos que tenían un proyecto de vida: que resistían pensando en que querían ver crecer a sus hijos, tenían en vista realizar un negocio, en sus novias o lo que fuera, en cambio muchos aquellos que morían y decaían más rápidamente eran quienes desde antes de la tragedia sus existencias estaban más o menos vacías. El libro de Frankl es un texto optimista con mirada de grandeza y futurismo, pero hoy mirado desde mi lupa otoñal me huele al mismo proceso de estímulo-logro que ya he planteado.

Juro que estoy más o menos bien, no estoy escribiendo esto al borde del balcón, todo anda "como corresponde", y soy “Feliz”. Pero justamente es en este momento cuando a veces a pesar de todo el bienestar me duele un poco el estomago. Divagan estas cosas en mi mente, me elevo me miro y me pregunto, con pocas respuestas, no es fácil.

Los Grandes Maestros y la Espiritualidad Superior

Recuerdo que hace años fui al cine a ver una película de Woody Allen llamada “Maridos y Mujeres” una de las protagonistas admiraba a un carismático psiquiatra que tenía un programa de TV que centraba su discurso en valorar la vida, buscar la hermosura de las cosas simples, saber apreciar las virtudes de cada uno, etc etc. Todo lo transmitía con una linda sonrisa y un inmenso carisma que lo hacía poseedor de millones de seguidores. Pues bien, en el transcurso del guión, en un noticiario, se informó que este mago de la buena onda se había suicidado porque poseía una fuete depresión acompañado de una vida llena de eventos desastrosos.

Cito esta cinta porque no puede representar mejor lo que opino respecto a los “Maestros” y gentes iluminadas de todos los tipos. Simplemente no creo en ellos, EN NINGUNO, ni en lo que predican ni en lo que sus fieles pretenden proyectar de ellos.

Pienso que todos somos humanos, con virtudes y defectos, con sombras y luces, todos no sentamos en el water del baño, si no nos jabonamos olemos mal, y tenemos sentimientos generosos y actitudes reprobables. Es cierto, hay algunos que se destacan, que son los mejores en sus experticias, han hecho grandes obras, han salvado la vida de muchos, o pueden ser herederos y representantes de cultos ancestrales y profundos, etc. Pero eso no los hace superiores a ti o a mi, simplemente los hace más virtuosos en su área.

No creo que el Dalay Lama sea un santo, ni que este en un rango superior de espiritualidad que el resto de los hombres, dudo mucho que lo que diga este impregnado de una sabiduría perse magistral. Porque tendría que creer en eso si es sólo un hombre?. Lo mismo respecto a lo que diga y escriba Maturana, porque debe ser siempre profundo, importante e interesante? .y la excelente Isabel Allende de pronto habla de cuestiones que no se relacionan para nada con literatura -incluso gruesas tonteras- y más o menos la tenemos que reverenciar, lo mismo corre para Ratzinger, Salvador Dali, Eric Hobsbawm, Pablo Neruda, Jesús, Mahoma quien sea. Acaso todos estos personajes como todos nosotros no nacieron simplemente del vientre de una madre que embarazada le daban calambres en las patas como a todas las madres?.

Creo que una cosa es respetar, reconocer las habilidades e importancia del otro, y otra es convertirlo en algo más allá de su carácter antropomórfico, en una divinidad viviente o cualquier otra alimaña.

Recuerdo con molestia que en mi Magíster de Historia de la Universidad de Chile tuve un ramo con un famoso profesor Salazar. Gran historiador, pero el flojo llegaba a hacernos clases una vez a las 500. Y cuando se dignaba a aparecer obviamente no traía nada preparado e improvisaba supuestas técnicas de trabajo grupal para sacarse los pillos de lo vagoneta que era. Pero no se le podía decir nada, era el “gran” profesor Salazar. Pedantería egocéntrica en su máximo esplendor.

A veces, en esto entra a tallar un asunto de fe, y la fe no es más que una creencia. Si un católico me dice por ejemplo que el Papa es infalible, no podrían entrar a cuestionar su convicción, yo también puedo creer en los ovnis, en que “todo sucede por algo” en el Reiki o lo que sea. Es decir la fe y las creencias son cuestiones eminentemente personales y particulares que no ameritan discutirse en base a argumentos lógicos, caen en el terreno de lo emocional y nadie puede ni tiene el derecho de cuestionar el nivel de subjetividad de cada uno. Pero otra cosa es darle un carácter oficial o incuestionable. Como aquellos que lograron evitar que todos viéramos la “Ultima Tentación de Cristo” porque se desvirtuaba la imagen sagrada de Jesús, que era equivalente a que a uno lo metan preso en Argentina si habla mal de Maradona, o que yo le de carácter de divinidad a mi Tortuga.

En este aspecto las sectas y grupos más o menos místicos dan cátedra. Tengo un par de familiares más que cercanos metidos en algunas de ellas y las reverencias que le hacen al respectivo “Maestro”, el culto pictográfico, y por su puesto la sangría económica es impresionante. Un miembro de una de ellas me contó que había seres en una determinada secta que eran tan poderosos espiritualmente que nadie se podía atravesar en su camino.

La mayoría de las sectas incitan a sus fieles a actuar de manera anti-natural, algunas orientalalistas a la abstinencia sexual y casi todas a alejar a la gente de sus familias. A duras penas puedo llegar a respetar lo anterior, pero que diablos, me refiero a gente adulta que puede hacer con su vida lo que quiera. Pero de nuevo, si estamos hablando de un tema de “creencias” de algo que puede como no puede ser, me pregunto, vale la pena castrarse y perderse por un “maestro” quizás sabio o quizás “trucho” las delicias placenteras del sexo y la perdida de cercanía con los seres queridos?.

Sin embargo la tendencia a construir pedestales a seres sólo bípedos no se hace presente únicamente en el ámbito religioso formal o informal de las sectas, casi diría que es parte de una tendencia del ser humano de llenar sus carencias con la imagen de gente “todopoderosa” o “moralmente impecable” a la cual arrimarse. Sin duda en ello pesa la mediocridad de no tener pensamiento autónomo o aferrarse a convicciones duras e inflexibles precocebidas. Ejemplos sobran, la imagen de Fidel Castro con su inteligencia sacrosanta y su figura de héroe, Jaime Guzman maestro de tantos plomazos, piadoso, impecable y bueno, que decir de Juan Pablo II que supuestamente era tan inmaculado, peregrino de la paz, bondadoso y sabio, metiendo a la derecha católica hasta el tuétano de la iglesia pero el siempre sonriente y santo. Allende, Neruda, Jimy Hendrix, Dali, tanto mito y devoción que hasta sus utensilios cotidianos son piezas de remates o museos.

No puedo terminar sin recordar algunas aberraciones que vienen al caso que me ha tocado escuchar en mi breve existencia:

“ Luis Maira es un hombre tan pero tan inteligente que a su nivel intelectual todo lo que piensa y decide es virtuoso y bueno” Compañero de la Universidad durante principios de los 90.

“La familia Parra igual que Violeta, Nicanor y todos ellos llevan las sencillez y la grandeza en los genes” Un dirigente por ahí.

“El padre Donoso todo lo que predica posee una enseñanza” Familiar cercano.

“Mi maestro de artes marciales puede bloquear tus golpes sin tocarte” Un amigo cercano.

“El pastor puede hacer que dos grandotes que tenga al frente caigan desmoronados de un solo golpe mental, es así de fuerte su poder” Junior que trabaja en mi empresa que se metió a una secta evangélica.

“Me sorprende su sencillez, me impresiona su humanidad, me apasiona su santidad” Canción de Joe Vascocelos referida al Dalai Lama.

Yo la verdad le creo más al tango de Santos Discepolo:

“Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, chorro, generoso, estafador.¡Todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor!”

Estuve en el Latino y También el Día de la Tragedia

Yo había llegado al Latino proveniente del Instituto Hebreo del que había arrancado por pura rebeldía. No tenía idea casi nada del establecimiento fuera de que impartía un estilo de educación alternativa, que el uniforme casi no existía y otras vaguedades. Mi hermana Raquel que había metido hace unos pocos años a mi sobrina Nicole me hablaba maravillas de él y así luego de mi constante insistencia y en un arranque de debilidad de mi padre, terminé matriculado.

El primer día de clases llegué con una tenida recién comprada en Ferouch mi hermana me había llevado allá hacía pocos días para poder asistir bien presentadito a mi colegio sin uniforme. Mis compañeros nuevos me miraron con cara de bicho raro, y claramente no encaje y recibí algunas burlas de ellos adscritos en su mayoría a la corriente artesa. Para colmo el colegio si tenía uniforme, relajado eso si, pero uniforme al fin, jeans, zapatillas oscuras y camisa azul o blanca, chaleco pingüino azul marino.

Sólo a base de “Teleanálisis” un excelente documental noticiero que mostraba la verdadera realidad del país en videos pasados de mano en mano que le llegaban a mi cuñado, unos cuantos cassette de Quilapayun, mis hormonas adolescentes, la afición por la onda corta en que escuchaba en las noche sel programa “Escucha Chile” de radio Moscú, me hice la idea que yo era comunista. En mi vida jamás había visto uno pero eso creía. Tan inocente era mi visión de la política que pensaba que toda la oposición estaba unida contra Pinochet.

En el Latino comprendí rápido que “Otra cosa es con Guitarra”, a pesar que éramos unos pendejines supe que eso de la oposición unida era una quimera, la DC, los socialistas medio renovados y otros eran todos Amarillos (todo grupo o persona que no estuviera decididamente a favor de la Revolución ahora ya) y eran despreciados por la mayoría del colegio. Para estar en onda había que ser de socialista de Almeyda hacia la izquierda. Recuerdo incluso a un profesor de matemáticas que recitó en un acto oficial del colegio el himno del movimiento colombiano M19. Mucha tolerancia y diversidad no había. Ergo no hay fruta en la vida que esté toda sanita, menos la fruta humana.

Algunos profes, especialmente los de Ciencias Sociales nos hacían derechamente clases de marxismo, me recuerdo que pasaron mucho días en que no cachaba que cresta significaba la palabra Burguesía que tanto usaba el Chepo el profe de sociales. Lo busque en el diccionario y se definía “Habitante de los Burgos, Edad Media” o sea moya, pero más divertido es que cuando le pregunté a varios compañeros que entendían por aquel vocablo tampoco sabían, tantas veces me tocaría luego en la vida vivir el mismo esquema. Sin embargo el hecho de dar vuelta la historia y naturalmente lo que se establecía como realidad oficial ayudaba a formar en uno un espíritu crítico, quizás el sello más valioso que me aportó el colegio.

No quiero juzgar con dureza lo que allí ocurría, eran tiempos difíciles, bajo un gobierno tiránico. Mis compañeros eran en su mayoría hijos de exiliados, yo un niñito acomodado judío en rebeldía que venía de una casa en que casi se comparaba a Hitler con Allende . Yo llegué por mera casualidad –si es que en la vida existen- y me quedé allí 4 años y al fin me reconvertí por osmosis en lo que todos eran.

Si valió la pena, diría más no que si, pero así fue y de ahí fui. No recuerdo con cariño mi colegio, no pondría a mis hijos en el, de allí me quedan unos pocos amigos y otros tantos recuerdos que cada año evoco con menos nostalgia.

Además lamento haber sido un adolescente grave e intelectualoide, pésimo con las minas que me asustaban pero me gustaban. Me faltó vivir mi etapa, fui un viejo chico politizado, no experimenté lo que debía a mi edad (tampoco eso) y debí esperar la universidad para chasconearme más que un poco.




En la tragedia



Un día en clases de matemáticas, con un profesor al que casi nadie en el curso le entendía nada, aunque se supone que era un gran erudito y académico universitario, sentimos un helicóptero que volaba rasante por el techo del colegio. Con mi compañero de banco comenzamos a jugar que le disparábamos en el aire, y hacíamos el gesto de levantar el arma y gritar “Pum”. El helicóptero pasaba insistentemente lo que nos parecía extraño pero no aminoraba nuestra actitud de tomarlo para la risa. Al rato se escuchan unos gritos desde la calle, nuestra sala estaba separada sólo de un estrecho patio de la avenida Los Leones. Los gritos eran intensos, acompañados de sonidos de pasos presuroso, luego se escuchó un disparo, la clase se detuvo en frió ese segundo, algunos compañeros trataron de salir pero el profesor no lo permitió, nadie entendía nada, el ambiente era tenso y confuso.

De pronto entró una niña del centro de alumnos a la sala, buscaba a Manuel nuestro compañero de curso hijo de Manuel Guerrero Ceballos, no se exactamente que se dijeron pero Manuel salió llorando o gritando. El profesor intentó seguir con la clase pero nadie lo seguía, era su compleja pero bien intencionada forma de calmarnos. Entre medio entró uno de los directores del colegio el Tío Pedro diciéndonos que estábamos pasando por un momento muy difícil y que debíamos tener mucho cuidado, que cuando saliéramos del colegio lo hiciéramos en grupo y no habláramos con nadie.

Había alumnos, profesores y apoderados llorando y gritando por todas partes, sonidos de pánico que venían de adentro y de afuera.

Había sido tangencialmente testigo de uno de los hechos más horrendos ocurridos durantes la dictadura y quizás de la historia de Chile. De la puerta del colegio habían secuestrado al profesor Manuel Guerrero al apoderado Jose Manuel Parada y habían disparado a Leopoldo Muñoz parvulario del colegio –único en Chile- que pasaba justo en ese instante e intento resistir el hecho.

Hoy 21 años después leí que habían edificado un monumento en honor de los tres profesionales degollados. Está representado por tres sillas vacías, que como Manuel Guerrero Antequera dijo, invitan a los niños de toda condición social y diversidad familiar que pasen por el camino al aeropuerto a preguntarles a sus padres que hacen esas sillas allí, y de esa manera ser un aliciente al “Nunca más”.

Es verdad yo no los conocí, pero muchos de mis amigos sí, no puedo compartir su dolor pero si el horror de saber y entender que jamás esas sillas debieron estar vacías.


Otros que estuvieron allí:


Ignacio Rodriguez: http://www.canal.cl/blog/

Pablo Morris: http://pmorris.blogspot.com/2006/03/con-manuel-guerrero-jos-manuel-parada.html

Manuel Guerrero Antequera: http://manuelguerrero.blogspot.com

Psicópatas, enemigos y conspiraciones

Debo decir con responsabilidad que creo que no tengo la experticia profesional para hablar de esto…. y más que seguramente muchos psicólogos, sociólogos, historiadores, antropólogos leerán mi post con una sonrisa de suficiencia. Pero ya que el blog es mió tengo el derecho a agarrar la pelota y llevármela para mi casa.

Para introducir la temática me vienen a la mente dos acontecimientos recientes:

Hace un tiempo escuché que mucha gente de la colonia judía en Chile envío cartas al diario “El Mercurio” debido a que le había molestado la película “La Caída” porque mostraba un aspecto demasiado humanizado de la vida de Hitler. Nótese que estamos hablando de una cinta tremendamente dura y crítica de la historia del nazismo. Por otro lado vengo recién renunciado de una asociación de padres del colegio de mi hijo. Esa organización persigue fines muy claros y trascendentes que intentan mejorar la calidad de la educación que se imparte en el establecimiento. Sin embargo muchos de sus dirigentes ven muchas veces a las autoridades del colegio, a los profesores, y a todos los que puedan no estar en sus trincheras como verdaderos rivales y enemigos que conspiran contra su organización.

Que hace que veamos al otro como un enemigo? Esto lo planteo desde los niveles más básicos hasta los más complejos y atroces. Desde el funcionario de oficina que siente que sus compañeros de trabajo lo perjudican deliberadamente, los grupos políticos que pueden percibir al partido rival como una amenaza a sus postulados, hasta un pueblo completo que cree que determinada etnia o nación representa un peligro para su sobre vivencia.

Partamos de la base que psicológicamente el ser humano como ente social requiere sentir que sus acciones son correctas y justificables. A nivel de ejemplos: el ladrón roba para alimentar a su familia, el que maltrata a sus hijos lo hace porque estos no responden a su disciplina, el que comete parricidio actúa en respuesta a una infancia de postración, el empleado que le roba a la empresa justifica su acción con que sólo esta retirando el dinero que la misma empresa le robó. He leído incluso que las organizaciones pedófilas se hacen llamar “amantes de los niños”. Lo normal es que siempre exista una justificación ética que permita ordenar y estabilizar la conducta dentro de los valores de la sociedad en que el individuo vive. Esto posibilita que personas “normales” o sin graves alteraciones psicológicas pasen a ser delincuentes o criminales.

Ahora bien, si el individuo dice robar porque le fascina amedrentar y despojar a los demás de sus bienes, mata por placer, tortura y asesina por gusto estamos hablando directamente de un psicópata. Es decir, el que transgrede las normas -las de carácter moral- por el sólo disfrute que esto le provoca. Y un psicópata es un enfermo mental que representa un porcentaje ínfimo de la población. Conclusión: desde el ángulo del victimario las cárceles están llenas de “inocentes” o al menos de gente que puede justificar éticamente sus delitos.

Girando el visor hacia otro ángulo vemos que para hacerle daño a otro necesitamos demonizarlo es decir convertirlo teóricamente en psicópata, eso nos permite desde perjudicarlo hasta eliminarlo. Si armamos la estructura que el personaje X siempre me ha querido dañar, que esta esperando mi caída para atacarme, que vive pensando en destruirme, construyo un esquema que me facilita herirlo o atacarlo, en cambio si razono que X es una persona como todas, que se siente inseguro, que debe tener su punto de vista diferente, que debe actuar por presión etc., lo humanizo y por tanto se me hace más difícil agredirlo. Es curioso pues que un mundo donde los psicópatas objetivamente son una rareza veamos en la vida cotidiana para nuestro accionar funcional tantos de ellos.

Este esquema es el que permite no sólo tenerle “mala” a alguien sino además organizar grandes genocidios y matanzas. Cuando los líderes Hutus en Rwanda quisieron eliminar a los Tutsis y lo hicieron usando todos los canales y medios de comunicación posibles no lo hacían llamando a “masacren, maten y violen a todos los hombres mujeres y niños semejantes a nosotros” sino que durante años transmitieron la propaganda de que los Tutsis eran una raza pérfida, que gracias a ellos ocurrían todas sus desgracias, que tenían alianzas de poder y finalmente dada su condición de ser una etnia de gente alta, “debemos cortar los árboles más altos”. Así después de deshumanizarlos durante años se inició una carnicería que costó cientos de miles de muertos, la población Hutu en forma masiva, salio con machetes a las calles a vengar a los “responsables de su postración” en uno de los hechos más crueles de fines del siglo XX.

El mecanismo de la deshumanización me atrevo a decir ha provocado todas las grandes crímenes masivos de la historia moderna. Así el nazismo justificó el asesinato de los judíos, Frank el gobernador de Polonia declaró: “Vamos a limpiar Europa de todas las plagas especialmente Piojos y Judíos”, las dictaduras latinoamericanas asesinaban entre otros a los ciudadanos de izquierda por “querer regalar la nación a la URSS” , en Chile se llegó a decir que la Unidad Popular si seguía en el poder iban a raptar a las guguas y mandarlas a cuba, para que Bush justifique la tortura y prisión en Guantánamo basta argumentar que los prisioneros son “terroristas que ponen en peligro la seguridad del mundo”.

La visión maniquea de la bondad versus la maldad hace posible llegar al extremo que personas que hacen su vida “normal”, que tengan familias y hasta sean cariñosos padres puedan ser torturadores o verdugos. Muchos torturadores de la DINA luego de hacer padecer atroces apremios a sus victimas bajo la lógica que eran “enemigos de la patria” “Basura Marxista” luego marcaban tarjeta y volvían como si nada a sus casas.

La teoría de las conspiraciones prima hermana de la deshumanización también permite crear mitos de negación que facilitan el entendimiento y la complacencia de manera de hacer innecesaria la introspección. Mientras la culpa la tenga la “Globalización” “El imperialismo norteamericano” “ El ateismo y el relativismo” “El capitalismo Judío” “la prensa controlada” “Las 7 familias más ricas de Chile” “o cuanto rompecabezas inconexo queramos armar colectivamente siempre estaremos victimizados que es más sencillo y funcional que analizarnos y preguntarnos cuanto de nuestros errores están implícitos en los hechos que lamentamos. Esto no significa que en la realidad existan como tales las conspiraciones, el punto es cuanto tiempo las conservamos y por cuanto las multiplicamos.

Indudablemente el paradigma de la complejidad que supone analizar la realidad desde un punto de vista causal y diverso puede levantar todos los mitos polarizantes y enajenantes que nos llevan a mirar enemigos y conspiraciones donde casi nunca los hay. El problema es como lo instalamos y cuan maduros estamos individual y colectivamente para vivir sin nuestros funcionales enemigos. Finalmente quizas cuando apartamos y entendemos nos podemos encontrar por fin con nosotros mismos y en el espejo no siempre lucimos como nos gustaría.