jueves, junio 05, 2008

Impresiones Sobre la Toma en el Manuel de Salas Mails y Contra Mails


Mail Johny Shats a Curso 3°A:


Estimados,


Quiero hacer un llamado a la calma y la respiración profunda. Yo no estoy con la toma y entiendo el enojo de Marcelo, y la amargura de mi amigo Omar, la lata de la Patty (mamá del diego) etc. Pero debemos recordar que todos inscribimos a nuestros niños en este colegio con todas sus particularidades y una de ellas es que abundan las movilizaciones sociales de este tipo, cuestión que tiene sus pros y contras. Pero no nos sorprendamos ni perdamos el hilo, tengo conocidos que han terminado sacando a sus hijos indignados con los mismos argumentos y razones que en un principio los inscribieron.


Por favor nadie saque a sus hijos del colegio, de todo corazón y -si así lo quieren ver liviana sensibilidad- les digo que si se van los echaremos de menos y el Ale a sus compañeros que para él son lo más importante. Este evento acabará en los próximos días y volveremos a la rutina. Si nos vamos no mejoraremos la educación de nuestros críos y para colmo contribuiremos a la horrible intolerancia que lamentablemente se lee con frecuencia de: "Si no te gusta ándate". Llenemos este colegio de colores, posturas, religiones y pensamientos. No cerremos la ventana, dejemos que entre aire fresco. Este establecimiento también es nuestro, de todos nosotros, los que apoyan y los que no, que eso nunca se olvide.


Quiero contestarle también a mi amigo Alberto Maringer (supongo que aún es mi amigo) que hay que diferenciar dos aspectos básicos que confunden este debate. Uno es el contenido y otro la forma. Tu mail hace alusión al contenido es decir la problemática nacional relacionada con la LGE, en que la mayoría de la comunidad parece estar de acuerdo, aunque yo no, pero se salta el punto álgido del desencuentro que es la forma.


Como es bien sabido las opciones de movilizaciones son infinitas, marchas, paros, manifestaciones etc y en ello hay un sentido de proporcionalidad si es que los dirigentes actúan con criterio. Una toma es a luces de quien lo vea una medida de fuerza, una opción final. Hoy día -por su forma- a mi juicio la toma no se justifica ni compadece en el liceo, a diferencia del evento anterior, la comunidad en su conjunto no la apoya. La dirección hace rato que llamó a deponerla, los padres estamos cada vez más enardecidos y peleados unos con otros y sin asamblea gremial para enfrentar nuestros puntos de vistas, la misma Carola Arrau ha dicho textual "En lo personal y como Mesa Directiva, no estamos de acuerdo con la toma, sin embargo, ellos –los estudiantes- actúan por decisión de sus mayorías y eso lo vamos a respetar". Se esta tensando cada vez más el hilo interno de nuestra convivencia lo que es super dañino. Por favor que el contra argumento no sea nuevamente lo mala que es la nueva ley, la exclusión social u otros, porque el punto insisto no va por el contenido.


Es verdad que la decisión de los estudiantes fue democrática para su propia organización, pero tremendamente desconsiderada para el resto. La comunidad dejó de existir y ellos pusieron el candado al colegio y deciden cuando abrirán de nuevo. No quiero hacer juicios de valor en ello, solamente decir que están profundamente equivocados en sus métodos, eligieron la movilización que resta no la que suma.


Por último hago un llamado particular a Marcelo Alfaro que es el representante de nuestro curso en la APALMS para que ponga su energía en presionar para que se pueda desarrollar cuanto antes la postergada Asamblea Extraordinaria de padres.



Mail 2 Respuesta de: Roberto Figueroa Ortíz:


Estimadas y estimados:También estoy de acuerdo con Johny en que hay que tratar de mantener la calma. Pero en todo lo demás estamos en desacuerdo. Pienso que no es adecuado separar "el fondo y la forma", como dice él, en este conflicto, porque eso ayuda a tener visiones parciales, que descontextualizan la situación. Aclaremos una cosa: el problema aquí no son las "tomas" ni los "paros" estudiantiles, tampoco la "crisis comunitaria", el problema es la crisis del sistema educativo en Chile, su mala calidad, su inequidad y su deslegitimado financiamiento y otros problemas cuyo listado sería extraordinariamente extenso hacer. El problema no lo generan los "agitadores", ni las "cúpulas de partidos", ni "personas que no tienen nada más que hacer en su vida" que estar ocupando establecimientos educacionales, ni "alumnos flojos y desvergonzados" que sólo quieren "poncear" y "carretear" en vez de estudiar. Esa caricaturización puede ser útil en el corto plazo, pero cuando los procesos sociales tienen causas profundas, cuando se asientan en demandas ampliamente anheladas, terminan siendo elevadas por la historia al aire del olvido y caen miserablemente en la hojarasca del desprecio.


El tema de fondo es ¿qué hacemos con la intención del actual régimen (gobierno y oposición unidos) de aprobar la LGE, que pretende legitimar un modelo educativo fracasado y deslegitimado?La respuesta del movimiento estudiantil ha sido la movilización. Han levantado un conjunto de demandas a nivel nacional y han repetido lo que piensan que ha sido una táctica exitosa (que dicho sea de paso, la ocupan también otros movimientos sociales y que se ha ocupado durante a lo menos los últimos 60 años): tomar sus establecimientos educacionales. Es cierto, no lo consultaron ni con sus profesores ni con los padres y apoderados. ¿Es legítimo su movimiento? Pienso que sí, que el movimiento estudiantil es un actor autónomo, que tiene derecho a definir sus propias estrategias y acciones. Y de acuerdo a lo que entiendo, eso fue la que hicieron democráticamente los estudiantes del LMS. Otra cosa, cuidado, es creer que ésa es la estrategia más adecuada. Pero en esto tenemos que hacer la diferencia: hay rutas legítimas y otras ilegítimas y hay estrategias eficaces y otras menos eficaces. Cuándo opinamos sobre la toma e hicimos público nuestra posición al respecto ¿estábamos todos opinando acerca de lo mismo? Porque unos pueden estar a favor o en contra de la toma según su eficacia y otros a favor o en contra según su legitimidad. Cuando se mezclan ambos discursos entonces se terminan sumando peras con manzanas. Por eso me quedaron serias dudas de la peculiar votación que hicimos: a favor o en contra de la ¿eficacia? o de la ¿legitimidad? de la toma. No pretendo defender su eficacia porque creo que ése es el rol de los estudiantes, pero estoy completamente convencido que sí están en su derecho, que su toma es legítima aún cuando no hayan consultado al resto de la comunidad. Johny les pregunta a los estudiantes ¿por qué no fueron a paro en vez de toma? No entiendo bien cuál sería la diferencia, porque me imagino que si votan el paro, TODOS los alumnos tendrían que ir al paro, incluyendo los de básica. O no? Eso en el entendido que reconocemos que los estudiantes tomaron una decisión democrática y que efectivamente consideramos legítimo aquéllo que ha sido adoptado por procedimientos democráticos. A lo mejor se dirá que los niños más chicos no participaron, pero, por favor, ... no por eso están fuera de su comunidad estudiantil, a la que tienen que acatar en sus decisiones. También podemos ser más radicales y progresistas y proponer que los niños de básica se incorporen con plenos derechos a su organización. De haber sido así, no creo que los resultados de la votación hubiesen sido distintos. Ése es un interesante problema ¿habríamos mandado a nuestros hijos al liceo aún cuando se hubiese votado un paro estudiantil?.


Finalmente, quiero expresar mis comentarios sobre el profundo rechazo que les genera a algunos padres el hecho de que "otros" tomen decisiones que le afecten a "uno". Me parece que lamentablemente eso pareciera ser una condena humana. ¿cómo se puede vivir en sociedad, sin que los "otros" no le afecten a "uno"? Cuando las cosas se llevan al extremo se ponen a prueba de su verdadera eficacia. LLevemos al extremo el "principio", de que lo que hace "uno" no puede afectar o dañar al "otro". LLevemoslo a este movimiento. Entonces, tenemos que consultar con todos los usuarios de las calles para hacer una manifestación? Porque las marchas hacen tacos, molestan. Entonces, llevémosla a un parque, ¿tenemos que preguntarles a los usuarios y vecinos del parque si puede hacerse la manifestación? Porque los manifestantes también molestan en los parques. ¿qué hacemos entonces? El ejemplo se puede aplicar también con los profesores: ¿qué pasaría si los profes deciden ir a un paro, sin consultarles ni a sus alumnos ni a los apoderados? Eso tampoco es legítimo. En el nombre de la libertad se puede terminar en mosnstruosidades, como un país sin derecho a huelga ni derecho a reunión. Aceptemos entonces que, en principio, el "otro" si puede afectar o dañar a "uno" con su acción y que no por ello su acción es ilegítima. Eso es lo que se suele llamar el "bien comun".Espero que el paro de mañana sea muy potente. Sin duda, le hará muy bien a este país.Muchos saludosRoberto Figueroa, papá de Pablo.


Mail 3 Contra-Respuesta Johny Shats:


Estimado Roberto,

Bien interesante tus reflexiones debo reconocer que en varios párrafos me quedé pegado pensando… bien por eso. Claramente hay muchos ángulos desde donde morder esto.

Nuestro liceo es un espacio peculiar en muchos aspectos, los alumnos pueden andar con el pelo largo, eligen por votación su uniforme, le hablan de igual a igual a los profesores, participan en la confección del reglamento de disciplina etc. Como estamento además tienen llegada directa y permanente con la U de Chile, el Director y todos los representantes del colegio a través del consejo asesor. En ese ambiente que todos los días es pluralista y que a mi juicio lo convierte en un modelo único y admirable se mueven nuestros estudiantes. En ese contexto quiero situarte la dicotomía entre contenido V/S forma y quiero sumar otra que viene al caso que es la coyuntura nacional V/S la convivencia interna del liceo.

Por un lado está la demanda estudiantil nacional contra el lucro, la municipalización, la calidad educativa, el movimiento estudiantil general y nacional que no olvidemos que constituyen una opinión, de un actor o diferentes actores importantes pero no por ello más subjetiva que la mía o la tuya. En el abanico de las ideas es tan valido que yo piense que la LGE puede ser un aporte como tu o muchos una especie de Tongo Derecha-Concertación. En la balanza todas las ideas valen lo mismo sería una arrogancia creer que muchos o algunos son dueños de la verdad. Pero como sea la opinión de nuestro curso y de la gran mayoría de los padres está con la movilización estudiantil y sus demandas.

Sin embargo, mira lo que ocurre al interior del colegio, dos veces la dirección ha llamado a deponer la toma y cito su comunicado: “Nuestro planteamiento esencial y fundamental, ha sido que la toma no es el mecanismo de solución de los problemas,”. La presidenta de la APALMS también plantea algo parecido “En lo personal y como Mesa Directiva, no estamos de acuerdo con la toma, sin embargo, ellos actúan por decisión de sus mayorías y eso lo vamos a respetar”. Como te habrás dado cuenta el ánimo entre los padres y entre estos y los alumnos cada día es más tirante, por un lado hay rumores de recursos de amparo y peticiones de desalojo y por otra grupos de seguridad que se formaron para proteger a los cabros de posibles agresiones. Los cursos están tremendamente divididos, en un tono de discusión bien complejo. Peor aun varios anuncian que sacaran a sus hijos del colegio.

A mi juicio y permíteme ser pesimista en esto la convivencia interna incluso la nuestra en el 3° A no creo que vuelva a ser la misma. Fíjate que ha sido imposible reunirse a simplemente conversar del problema para llegar a una visión de curso ya dos veces. Todos se excusan de que no pueden asistir o no contestan. He escuchado y leído dos interpretaciones sobre esto “es que para que si nadie va a cambiar su posición” otra “ La asamblea es informativa no necesitamos llevar ningún voto”. Luego alguien incluso duda de las intenciones y los parámetros de la votación que hicimos al no quedar otro medio de verificación. O sea ni ganas de dialogar ni mucha confianza.

Por eso la forma o si lo quieres llamar la opción que eligieron los estudiantes si es trascendente, en su abanico de posibilidades se decidieron por una alternativa que ha producido graves tensiones con y en la comunidad. Eso es un hecho. Toda acción genera consecuencias y las diferentes alternativas de acción tienen también diferentes grados de pros y contras. En ese cóctel los estudiantes tenían que mezclar inevitablemente dos líquidos: por una parte estaba la necesidad y convicción de ser consecuentes con sus demandas gremiales a nivel Nacional y por otra elegir una vía de movilización interna que sea cual fuera traería más o menos consecuencias comunitarias. A mi entender el brebaje se cargó duro y espeso a la primera botella. Para decirlo aun más simple por ser fieles al movimiento estudiantil eligieron la opción – seguro que no deliberadamente- que más podría dañar el ambiente del LMS e incluso a los que apoyan sus demandas.

Por eso me pregunto:

1) Había otras alternativas que sumaran más y que restaran menos?
2) Había otras alternativas que generaran menos daños colaterales?.
3) Dan lo mismo esos daños si se es fiel a una problemática nacional mucho más trascendente?
4) En un colegio abierto y participativo como el LMS es justificable como figura de manifestación una toma?

Para finalizar espero que la toma termine pronto y todos analicemos y saquemos varias lecciones de ellas, a mi al menos me tiene la cabeza llena de letras.


Saludos.

Johny

5 comentarios:

Anónimo dijo...

1) Había otras alternativas que sumaran más y que restaran menos?

Si, el movimiento comenzo a fines del año 2005, y desde entonces se utilizaron muchisimas formas alternativas de reaccionar frente al descontento de los estudiantes hacia la LOCE y hoy LGE. Me doy cuenta de que no investigaste bien ya que he leido que de forma recurrente te refieres a la toma como una alternativa apresurada y que debio ser usada como mucho en ultima instancia. Pues bien, asi se esta usando, de ultima instancia por que agotamos recursos utilizando distintas formas para crear dialogo, conciencia y movimiento en la sociedad, pero esta es ciega, y como tu, hay muchas personas que no se dan cuenta del problema hasta que se recibe con un golpe en la mesa, y es ese el problema de la sociedad, y de verdad me da verguenza que sean los niños los mas preocupados de esto y no los adultos.
Es mas, a raiz de el "resurgimiento de la revolucion pinguina" (que nunca dejo de estar activa) los politicos, principalmente de oposicion, tomaron cartas en el asunto (aunque esto solo sea con el afan de joder al gobierno actual).





2) Había otras alternativas que generaran menos daños colaterales?.

IDEM.

Estas alternativas se usaron y aun mientras continua la toma, se han hecho con mas fuerza. Asi que denuevo te digo, con todo respeto, que investigues un poco mas.




3) Dan lo mismo esos daños si se es fiel a una problemática nacional mucho más trascendente?

Si. Los arboles se podan para que crescan sanos.
No es que den lo mismo, pero si uno no se atreve a cruzar el rio...




4) En un colegio abierto y participativo como el LMS es justificable como figura de manifestación una toma?

Te recuerdo que la toma, no es un metodo, sino una consecuencia para lo que se quere llegar. No se va a mejorar la educacion sin ir a clases ni poniendo sillas en las paredes.

La toma se ha utilizado (exitosamente) para buscar la discucion y conciencia en la gente como dije antes. Y ha resultado, con pros y contras, aunque mucha gnete este de acuerdo o en desacuerdo por lo menos se ha puesto en juicio este problema y creeme que ha sido cada vez mas efectivo (y se demuestra ahora en este momento cuando escribo esto y tu escribes en tu blog).
Esto genera que la gente se mueva, que el gobierno se vea en aprietos ya que baja sus adeptos entre ciertos stratos sociales que poco a poco ejercen presion. Esta es la presion de una toma, no la de estar durmiendo en un gimnacio, al gobierno eso no le interesa, pero que el resto de la gente entre en razon si.

Si, talves piensas que esto no depende del gobierno, sino de senadores y diputados.

Bueno, si, es cierto. Pero la oposicion toma los mismos carriles de los estudiantes frente a esto, ya que como dije anteriormente, buscan joder al gobierno, y la forma de hacerlo es en el senado, donde ahora mismo no estan de acuerdo con la LGE.

Los mas probable es que, en verdad, la derecha nunca quiera impedir el lucro en la educacion. Pero esa sera otra batalla. Por ahora la oposicion esta con los estudiantes casi en su generalidad.




Bueno esa es MI opinion, no hablo por nadie. Y disculpa si fui redundante, pero las preguntas lo eran.

Cabe decir, que te respondo por aca ya que en el blog de los estudiantes parece que no hiciste mucho caso ante las respuestas y segun tu "se te acabaron los argumentos", y con todo respeto, me parecian bastante pobres (con respecto a los temas que justifique recien, no a los netamente educacionales con respecto a la ley; ese es otro tema).

Bueno, en todo caso, esto es sin animo de ofender, por lo que espero que no te lo tomes como algo personal, solo comparto mi punto de vista frente a tus interrogantes.


Guillermo Söhrens
Ex Alumno LMS

Anónimo dijo...

Señor Söhrens:

Mi nombre es Patricia, soy esposa del Sr. Shats y le comentaré a modo personal en este post su poco amable post en el blog estudianteslms.blogspot.com y que copio acá:

"Señor Shats que escribe en el primer post.

Usted habla de pluralidad y diversidad perdida debido a que la postura que se da en concenso no es la que le gusta. Si fuera lo que usted quere ¿ahi si seria pluralidad?

No es una cosa de quien tiene la razon y quien no, no es una cosa de que si usted IMPONE su punto de vista es el verdadero. Nada es verdadero, por eso se discute para llegar a un consenso. Lastima si este no es loq ue usted quiere, pero eso es pluralidad.

Y muchos son los apoderados que creen que no hay diversidad por que no pueden imponer su postura.

Yo no estoy de acuerdo con muchas cosas en este pais, pero la diversidad no se trata de que todos esten de acuerdo en lo que yo quero. Sino que mucha gente opine distinto a mi.

Guillermo Söhrens
Ex Alumno"

Para empezar le sugiero que primero lea bien la carta citada si quiere pontificar y dar lecciones de diversidad y pluralismo, pues está haciendo una lectura antojadiza según sus propios pre-juicios. Por su firma y por cómo habla y defiende el movimiento estudiantil, deduzco que es un ex alumno reciente del colegio y que como tal sigue perteneciendo en forma activa a la comunidad manuelsalina.

La carta de Johny citada por Ud., yo la suscribo plenamente y representa el sentir de ambos frente a los últimos sucesos ocurridos en el colegio que elegimos por su diversidad. Acá hablaré a modo personal en todo caso, porque ya me harté de personajes como Ud. que no tolera que alguien tenga una opinión contraria a la que Ud. sustenta haciendo gala de su “pluralismo” y cuyo único argumento es descalificar al otro en su ataque o defensa.

1. Pluralismo es cuando se respetan todas las posiciones de los miembros de una comunidad sin que unos necesariamente pasen a llevar a otros como aplanadoras. No es una competencia de quién IMPONE un pensamiento y que usted “supone” nosotros queremos imponer, sólo queremos hacer valer lo que pensamos y pedimos respeto por ello, ¿acaso usted no hace lo mismo?
2. Nunca hemos impuesto nuestro pensamiento, porque no nos interesa hacerlo. Entre nosotros mismos pensamos muy diferente, incluso en el “fondo” de este asunto y, créame, la pasamos maravillosamente juntos.
3. Para su conocimiento, como familia hemos participado en TODAS las instancias de debate a las que hemos sido convocados en los cursos de mis dos hijos, donde hemos planteado nuestra disconformidad con la toma, apoyando el derecho a la movilización de los estudiantes y abogando por instancias de diálogo, ojalá entre todos los estamentos y en especial con los alumnos para lograr la vuelta a clases.
4. En un curso, se logró aunar criterios desde nuestra diversidad de pensamientos (pro toma, contra LGE, etc.) y con mucho criterio, discernimiento y, sobre todo, respeto, fue el primer curso en entregar una declaración pública frente al conflicto llamando a instancias de diálogo y negociación con los estudiantes. De hecho, nuestros representantes lideraron una negociación muy exitosa que permitió la apertura del pre-escolar. Sr. Söhrens, permítame explicarle, eso es pluralismo.
5. Lamentablemente, en el curso de mi hijo mayor, que tradicionalmente se caracterizó por la unión y el respeto hacia los otros y donde sentíamos teníamos lazos de amistad fraterna con muchos apoderados, este conflicto desató pasiones insospechadas. En las instancias de debate y discusión que se organizaron fuimos 3 ó 4 familias de 29 y la mayoría dio su opinión por correo electrónico.
6. Personalmente, pedí a la directiva de nuestro curso que nos juntáramos a conversar entre todos nosotros, compartir nuestros pensamientos, debatir, discutir, “con un vinito” dije, “cri, cri” se sintió. El presidente convocó a la primera reunión, estábamos tres familias, dos que apoyaban la toma y nosotros que no estábamos de acuerdo, pero que queríamos encontrar una postura de consenso y que si nosotros éramos minoría, íbamos a seguir opinando lo mismo, diciendo lo mismo, pero nos someteríamos a la posición mayoritaria, como SIEMPRE lo hemos hecho, porque ¿sabe qué? Valoramos profundamente el sentido democrático de los procesos y queríamos ver ese espíritu en nuestro estamento, el de los padres, para después llevar una voz a la comunidad.
7. En esa reunión, para lograr aunar opiniones y posturas, se leyeron y escrutaron todos los mail a favor y en contra, y los que no estaban, los llamamos a cada uno para conocer su posición y salió un escrutinio que no gustó a varios, ¿sabe por qué? Ni yo misma lo sé, pues como le digo, la mayoría se excusó de participar en la conversación cara a cara. Como dato, sólo le puedo contar que aunque la mayoría del curso se manifestó a favor de la movilización de los estudiantes en el fondo, el 52% se manifestó disconforme con la forma, es decir, la toma.
8. Otro dato: porque públicamente hemos señalado nuestra opinión, siempre en forma muy respetuosa pero sí muy enfática, hay quienes consideran parece que no merecemos ni siquiera un saludo. Yo le pregunto a Ud. ¿es eso diversidad?
9. Personalmente asistí a dos asambleas: una informativa de los chicos y otra de padres ayer: ¿qué encontré? Arrogancia e intransigencia en el colectivo de los alumnos y mucha agresividad de muchos padres que los apoyan. ¿Es eso respeto Sr. Söhrens? Nunca en mi vida, ni siquiera en las asambleas de estudiantes en la Universidad de Chile donde estudié en años de dictadura y primeros años de transición, había recibido y observado tanta agresividad proveniente del mundo civil por no compartir una postura.
10. En todas nuestras cartas personales, tanto mías como de Johny, siempre tuvimos palabras de mucho respeto hacia los compañeros mayores de mis hijos y porque entre los chicos movilizados también están los hijos de personas que conocemos y apreciamos. Incluso, aunque no estamos de acuerdo con la toma, solidariamente nos hemos puesto con aportes para los chicos que se quedan en el colegio; públicamente y en lo personal he defendido la seriedad de sus planteamientos ante quienes los tratan de flojos; y a través de nuestros representantes, hemos sido los primeros en valorar que el director del Liceo no llame al desalojo ¿Sabe por qué? Porque nosotros sí sentimos y creemos firmemente que somos una comunidad y que como tal debemos cuidarnos, aunque pensemos diferente.
11. Finalmente, y muy respetuosamente Sr. Söhrens, le digo que no estoy dispuesta a dar pruebas de la blancura a nadie. Si le posteo este “testamento”, es porque estoy cansada, triste, amargada, enojada y hastiada de encontrarme con pontífices que me vienen a dar lecciones de pluralismo y diversidad cuando en los hechos no han tenido ni siquiera "una" actitud inclusiva. Si quiere debatir en serio respecto del movimiento, la LGE, la mejor educación pública de Chile, bienvenido sea, capaz que encontremos muchos puntos de encuentro, …pero, sin atropellos, ni censuras, ni agresividad, ni candados, no señor, mire que de eso ya he tenido demasiado.
Mis cordiales saludos,
Patricia Corrales.
Apoderada manuelsalina

Anónimo dijo...

Señora Patricia.

Talves me equivoque en leer a su esposo, con el cual no tengo nada en contra. Pero dejeme expresarle, que lo que usted escribio recien, es lo mismo que escribi yo en otras palabras.

A lo que me refiero, es a la actitud que interprete de su esposo por su indignacion ante la toma a la que el se refiere como un metodo excluyente. Yo creo que si se toma la desicion de detener la toma por lo que quieren los apoderados, en ese caso talves tambien seria excluyente para los alumnos que quieren tomas. Yo creo que es muy dificil llegar a un concenso ya que son 2 posiciones muy distintas, pero en las cuales, de todas formas se puede llegar al dialogo.

Ahora bien. Usted habla de que he sido agresivo y otras cosas. Yo en ningun momento he descalificado a alguien, por lo cual, por su forma de escribir, me da la impresion de que mas que un desahogo hacia mi, es un desahogo hacia otras personas que si lo han sido (que talves comparten mi posicion) pero que no soy yo, ya que en todo momento me he dirigido con respecto y lo he dejado claro en el post que escribi en este mismo blog arriba del suyo.

Pese a que no comparto la vision suya, o la de su esposo, no he caido en descalificaciones ni en un lenguaje agresivo, y si usted lo interpreto asi, disculpeme. Pero repito, que creo que muchas de las cosas que usted dice, no tienen competencia conmigo sino con su enojo hacia otras personas las cuales no tienen nada que ver conmigo.

Ahora, le pido disculpas si se sintio atacada por lo que dije, o si interprete mal lo que dijo su esposo. Pero veo que, pese a que nuestros puntos de vista frente al conflicto son dispares, tenemos el mismo concepto respecto a lo que es diversidad o pluraridad.

Con mucho respeto.
Guillermo Söhrens
Ex Alumno

Anónimo dijo...

Gracias Guillermo por tus palabras. Me dan esperanzas y son un bálsamo para lo que hemos vivido estos días que te confieso ha sido complicadísimo. Te tuteo, porque ahora sí creo que estamos en un espacio en común donde podemos conversar de tú a tú y sobre los mismos principios. Ojalá este tipo de actitudes se replicaran en todas las posiciones y estamentos de nuestro colegio para que podamos llegar a una solución de la crisis en la que estamos insertos, en beneficio de todos, incluso en los temas de “fondo” de esta movilización, que –aunque no lo creas- también nos interesan a nosotros.
Saludos,
Patricia

Luciana dijo...

Estimados:
No formo parte de la comunidad LMS, pero miraba con atención el proceso de regreso a la U de Chile, etc.etc. porque mi hijo pronto tendrá edad en entrar al colegio. Para mí y su papá, el LMS era una alternativa válida por la cercanía, el modelo laico y mixto, y la pluralidad.
Primer desencanto relativo: estuvimos viendo los resultados SIMCE, PSU. Ahí no más la cosa, y eso hasta los alumnos lo reconocen en los foros y blogs internos. Pero bueno, pensamos que cuando el retoño entre, las mejoras que comenzaron en el proceso de unión con la Chile, van a dar frutos, ¿cierto?
Pero el segundo desencanto relativo vino con los costos: una varianza de 30 mil a 50 mil pesos que la competencia del sector no municipal , (y equiparable en rendimiento!) . No comparamos, obviamente, con el Colegio Suizo (ahí la diferencia supera las 100 lucas, más otras barreras de entrada) , pero quedamos plop, a propósito del lucro y no lucro en la educación. O sea, muy laico y progre y masivo...pero igual cuesta su resto, que no deja de ser.
Tercer plop: los vecinos del colegio y la misma comunidad ñuñoína/lareina/providencia, que están mirando con ojos muy suspicaces el tema consumo drogas y alcohol de los alumnos. Ok, en todos los colegios tiende a darse, en forma abierta o escondida, pero al parecer acá subyace un supuesto "buenaondismo" que hace minimizar el asunto más allá de las puertas del colegio. Malamente, quizás por estilo o por alternativa, el colegio está proyectando la percepción de relajo en los cabros (más que otros colegios, incluyendo subvencionados) ...y ese juicio general, borra de un plumazo posiblemente a los cabros scout, los que tienen su grupo de teatro, música, etc etc etc.
Y el cuarto plop: la toma. Sin estar en el LMS, lo que está corriendo fuera del colegio (lo comentan los apoderados de mi jardín, conocidos, etc etc etc) es que la toma se armó por 30 alumnos que tienen parado todo un colegio por más de un mes. Obviamente la reflexión que sigue, por mucho que el círculo sea completamente crítico del desastre educativo chileno, el tener que tener lucas para aspirar siquiera que salgas con toda la materia pasada, la falta de colegios laicos, etc etc etc, es que TODOS han descartado poner en pre kinder o kinder a sus hijos en el LMS y los que ya tienen hijos en básica y media, cuando les comentas que has pensado en el LMS para poner a tu hijo, sencillamente te dicen que lo pienses mejor, que la toma, y que el paro y que la asamblea y que el clima de tolerancia se les fue a la mierda y que el colegio perdió el norte de lo que tienen qué hacer.

Seguramente muchos del LMS van a leer esto y van a decir "qué se joda y no lo ponga acá, no queremos gente como ésa aquí".
Si me doy el esfuerzo de comentarlo y transmitirles esta visión extra colegio, es porque me duele la decadencia que está proyectando el colegio, independiente que sea real o no; pena por sus alumnos pasados y actuales; pena por los padres que han puesto esfuerzo y ganas por cambiar las cosas. Y si se pierde este colegio, y sólo queda la cáscara de lo que fue, es una pérdida para la comunidad de Ñuñoa y lo peor...sería el triunfo de la educación con lucro, porque al desaparecer, la alternativa es precisamente esa: pagar y sólo pagar. Nada más.